Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-345/2024 ~ М-311/2024 от 27.06.2024

Гражданское дело № 2-345/2024 65RS0013-0-2024-000652-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года                                                                        пгт. Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Родивилиной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Горовенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по заявлению ФИО1 к нотариусу Смирныховского нотариального округа ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Смирныховский районный суд <адрес> с заявлением об отмене исполнительной надписи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Смирныховского нотариального округа ФИО2, о взыскании с него в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что он не был уведомлен о намерении кредитора подать заявление нотариусу о совершении исполнительной надписи, и на наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником, то есть, о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО4, ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес>.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованные лица нотариус ФИО2, представитель ПАО Сбербанк, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО4, представитель ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно письменным возражениям ПАО Сбербанк, заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в пункте 21 индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; банк предоставил нотариусу все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, своевременно уведомив должника о совершении исполнительной надписи по адресу регистрации должника по месту жительства. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. На момент подписания кредитного договора и совершения исполнительной надписи между заявителем и банком отсутствовал спор относительно размера задолженности по договору, заявитель не оспаривал сумму задолженности, в суд по данному предмету к банку не обращался. Кредитором предъявлены требования о взыскании основного долга и процентов за его использование в соответствии с условиями кредитного договора. Требования о взыскании неустойки не заявлялись, что подтверждается квитанцией о совершении удаленного нотариального действия. Заявителем пропущен установленный п. 2 ст. 310 ГПК РФ десятидневный срок об оспаривании совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (часть 1). В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (часть 2).

Статьей 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утверждены Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1) установлено, что нотариусы совершают исполнительные надписи.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В силу статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, что подтверждается копией индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанного простой электронной подписью заемщика ФИО1

Заключение данного кредитного договора не оспаривается заявителем ФИО1

Согласно названным индивидуальным условиям, сумма кредита составляет 299 999 рублей (пункт 1), договор действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита (пункт 2), процентная ставка – 27,57 % готовых (пункт 4), возврат кредита осуществляется 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9263 руб. 05 коп. 26 числа каждого месяца (пункт 7), заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора (пункт 16), за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (пункт 14), кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и в соответствии с общими условиями (пункт 22).

Таким образом, возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса закреплена кредитным договором, с которым согласился заемщик ФИО1

Сведений об оспаривании или незаконности заключенного кредитного договора суду не представлено.

Согласно расчету задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у заемщика ФИО1 перед кредитором ПАО Сбербанк образовалась задолженность в размере 340 137 руб. 04 коп., из которых 285 244 руб. 90 коп. – задолженность по кредиту, 42 475 руб. 54 коп. – задолженность по процентам.

Кредитором предъявлены требования о взыскании основного долга и процентов за его использование в соответствии с условиями кредитного договора, требования о взыскании неустойки не заявлены.

Данный расчет заявителем ФИО1 не оспорен, объективными доказательствами не опровергнут, свой вариант расчета задолженности ФИО1 не представлен. При этом факт наличия задолженности не оспаривается заявителем ФИО1

Таким образом, у кредитора ПАО Сбербанк возникло право на взыскание задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор ПАО Сбербанк направил заемщику ФИО1 требование (претензию), в котором указано на наличие задолженности перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование с почтовым идентификатором № направлено по адресу регистрации ФИО1 по месту жительства: 693020, <адрес>.

Требование (претензия) направлено заемщику ФИО1 не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

В пунктах 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, уведомление (требование (претензия) в адрес заявителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принято в виде электронного письма, ДД.ММ.ГГГГ – вручено заявителю электронно.

Таким образом, условие об обязательном уведомлении банком заемщика ФИО1 о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи выполнено надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор ПАО Сбербанк обратился к нотариусу Смирныховского нотариального округа ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 При этом ПАО Сбербанк представил нотариусу кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности, копию уведомления ФИО1 о наличии задолженности, отчет об отслеживании почтового отправления, подтверждающий направление указанного уведомления не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Таким образом, действия кредитора ПАО Сбербанк полностью соответствуют условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, а также требованиям статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Представленные взыскателем ПАО Сбербанк нотариусу документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику ФИО1, при этом со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более двух лет, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ нотариус Смирныховского нотариального округа ФИО2, рассмотрев представленные кредитором документы, совершил исполнительную надпись № №, которой решено принять меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк, а именно: взыскать задолженность по кредитным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности по основному долгу в сумме 295 244 руб. 90 коп., задолженности по процентам в сумме 42 475 руб. 54 коп., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса, в сумме 2 416 руб. 60 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются копией исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ № №

ДД.ММ.ГГГГ нотариус Смирныховского нотариального округа ФИО2 направил должнику ФИО1 извещение о совершенной исполнительной надписи.

Таким образом, срок, предусмотренный статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации, нотариусом нарушен не был.

В силу п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление о признании неправильным нотариального действия подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об его отказе.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что ФИО1 обратился в суд с заявлением, направив его по почте ДД.ММ.ГГГГ, заявителем пропущен установленный частью 2 статьи 310 ГПК РФ процессуальный срок для подачи заявления о совершенном нотариальном действии. Утверждения заявителя о том, что о совершенном нотариальном действии он узнал только ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя, во внимание судом не принимаются, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он узнал от судебного пристава-исполнителя об исполнительной надписи лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не имеется оснований для восстановления заявителю срока для обращения с настоящим заявлением.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1, поскольку руководствуясь ст. 310 ГПК РФ, ст. ст. 35, 89 - 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исходит из того, что на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным. Кредитный договор входит в Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, нотариусу был представлен документ, подтверждающий направление в адрес должника уведомления за 14 дней до обращения к нотариусу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса Смирныховского нотариального округа ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании неуплаченной задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                  Т.Н. Родивилина

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2024 года.

Судья                                                                       Т.Н. Родивилина