Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2219/2019 ~ М-2341/2019 от 25.11.2019

дело № 2-2219/2019

26RS0024-01-2019-004093-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 23 декабря 2019 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Рязанцева В.О.,

при секретаре Петижевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимонова Владимира Ивановича к Филимонову Станиславу Владимировичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Филимонов В.И. обратился в суд с иском к Филимонову С.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что он на основании договора купли - продажи от 22.08.2014 года и апелляционного определения от 22.08.2014 года является собственником вышеуказанной квартиры. Ответчик проживал в его квартире с его согласия, однако с 2015 года перестал проживать в его квартире, так как выехал со всеми своими вещами. В настоящее время каких-либо личных вещей ответчика в ее комнате нет, договорных обязательств относительно регистрации или проживания в доме истца между сторонами не имеется. Сохранение регистрации ответчика нарушает его права пользования и распоряжения имуществом, а так же он вынужден нести дополнительные коммунальные расходы.

В судебное заседание истец Филимонов В.И. не явился, указав в заявлении о том, что просит рассмотреть заявление без его участия.

Ответчик Филимонов С.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дне, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями с отметками что истек срок хранения, направленными судом по адресу регистрации ответчика. Из указанных почтовых уведомлений следует, что ответчику доставлялись почтовые извещения с предложением явиться в почтовое отделение и получить корреспонденцию, однако ответчик их игнорировал. В связи с чем, суд считает, что исполнил свою обязанность по направлению извещений в адрес ответчика о дате времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

С учетом вышеизложенного и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции отдела МВД России по городу Невинномысску в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела видно, что истец на основании договора купли-продажи и апелляционного определения является собственником недвижимого имущества (квартиры), в которой с согласия истца бал зарегистрирован ответчик.

Соглашения о пользовании квартирой между истцом и ответчиком не заключалось, самостоятельного права пользования спорным жилым помещением ответчик не имеет.

Учитывая, что ответчик не является собственником квартиры истца, квартиру ответчик освободил в добровольном порядке и прекратил ею пользоваться и в настоящее время имеет формальную регистрацию в ней, то анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеется достаточно оснований для признания ответчика прекратившим право пользования квартирой.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Филимонова Владимира Ивановича – удовлетворить.

Признать Филимонова Станислава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Данное решение после вступления в законную силу является основанием для снятия ответчика Филимонова Станислава Владимировича с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

Судья В.О. Рязанцев