Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-426/2023 от 07.09.2023

Постановление

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

26 сентября 2023 г. г. Симферополь

Судья Крымского гарнизонного военного суда Богославский Александр Александрович (Республика Крым, г. Симферополь, пер. Учебный, д. 8а), при ведении протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении помощником судьи Топычкановой А.О., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-426/2023, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

Яценко Богдана Валерьевича, родившегося <данные изъяты> проходящего военную службу по призыву с 23 ноября 2022 г., ранее не подвергавшегося административным наказаниям,

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении 82 АП 209785 Яценко в 01 час 48 минут 21 августа 2023 г. напротив д. 5 по ул.Геологической в г.Феодосии Республики Крым, управлял автомобилем ГАЗ-2705 с установленными заведомо подложными, отличными от внесенного в регистрационные документы данного транспортного средства, государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, чем нарушил требования п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и безопасности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее – Основные положения), а также п. 2.3.1 Правил дорожного движения (далее – ПДД).

Вышеуказанные действия Яценко инспектором ДПС квалифицированы по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Яценко, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в суд не прибыл, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Из рапорта инспектора ДПС Боженко от 21 августа 2023 г. следует, что в ходе несения службы им был остановлен автомобиль ГАЗ-2705 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Яценко. При этом, при проверке документов было установлено, что указанный государственный регистрационный знак за данным автомобилем не зарегистрирован.

Согласно имеющейся в материалах дела об административном правонарушении фототаблице на автомобиле ГАЗ-2705 <данные изъяты>, в момент его остановки сотрудниками полиции были установлены государственные регистрационные знаки <данные изъяты>.

В соответствие с карточкой учета транспортных средств, за автомобилем ГАЗ-2705 <данные изъяты> числятся государственные регистрационные знаки - <данные изъяты>

Согласно справке ИДПС от 25 сентября 2023 г. № 53/11 Яценко водительское удостоверение не получал.

Из справки от 23 сентября 2023 г. № 2333 следует, что Яценко с 23 ноября 2022г. проходит военную службу в войсковой части <данные изъяты> по призыву.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

На основании п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих
в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, административного правонарушения, не являющегося повторным в соответствии с диспозицией подлежащей применению статьи (части статьи) главы 12 КоАП РФ, устанавливающей в качестве единственного наказания лишение права управления транспортными средствами (например, часть 4 статьи 12.2, часть 6 статьи 12.5 КоАП РФ), его действия могут быть квалифицированы только как управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, - по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ. В случае если административное правонарушение совершено этим лицом повторно, а санкция применяемой нормы предусматривает административное наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами, его действия (бездействие) могут быть квалифицированы по статье (части статьи), устанавливающей административную ответственность за аналогичные действия (бездействие) без учета признака повторности.

В том случае, если санкция подлежащей применению статьи главы 12 КоАП РФ не предусматривает административного наказания в виде административного штрафа, а иные виды административного наказания не могут быть применены к не имеющему права управления транспортными средствами субъекту административного правонарушения, его действия могут быть квалифицированы только по части 1 статьи 12.7 данного кодекса.

Таким образом, учитывая отсутствие признака повторности, содеянное Яценко подлежит квалификации по ч. 1 ст.12.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 6 ст. 3.5 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренных санкцией ч. 1 ст.12.7 КоАП РФ, не может быть применено к Яценко в силу того, что он является военнослужащим, проходящим военную службу по призыву.

В силу положений ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ судья не вправе заменить наказание другим, более мягким, поскольку за административное правонарушение может быть назначено лишь то административное наказание, которое указано в санкции применяемой статьи КоАП РФ.

При таких обстоятельствах и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» поскольку нет оснований для вынесения постановления о назначении Яценко административного наказания, по смыслу ч. 2 ст. 24.5 и п. 1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению, а материалы дела передаче командиру воинской части, где виновный проходит военную службу, для применения иных мер воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении Яценко Богдана Валерьевича, возбужденное по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ настоящее постановление со всеми материалами дела направить командиру войсковой части <данные изъяты> для применения в отношении Яценко Б.В. иных мер воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Крымский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Богославский