Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-450/2022 ~ М-365/2022 от 16.08.2022

УИД: 68RS0№_________-89

Дело №_________

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2022 года АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Медведевой Л.А.,

при секретаре Лукьяновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Акционерного общества «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 и просит взыскать с него просроченную задолженность по кредитной карте, образовавшуюся за период с ДАТА по ДАТА включительно, в размере 98331,90 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3149,96 рублей.

В обоснование исковых требований представитель указал, что ДАТА между АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) и ФИО2 (далее – Ответчик) был заключен договор кредитной карты №_________ (далее - Договор) с лимитом задолженности 104000,00 рублей.

В соответствии с указанным Договором лимит задолженности по карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление – Анкета, подписанная Ответчиком, тарифы к тарифному плану, указанному в заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора (далее – Общие условия УКБО).

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско – правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления - Анкете. При этом в соответствии с п.2.1. Указания банка России №_________-У от ДАТА «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита (ПСК), вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит от поведения клиента.

В настоящее время информация о ПСК согласно Федеральному закону от ДАТА № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу) предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного Договора Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, исполнив надлежащим образом свои обязательства по Договору.

Согласно п.1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №_________-П от ДАТА, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей Ответчика.

Ответчик, в свою очередь, при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору Банк в соответствии с условиями договора расторг договор ДАТА путем выставления в адрес Ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете, который подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. В установленный договором кредитной карты срок ответчик не погасил сформировавшуюся по Договору задолженность.

Таким образом, на дату направления в суд искового заявления задолженность Ответчика перед Банком составила 98 331,90 руб., из которых: сумма основанного долга 76226,37 руб., – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 21573,66 руб. – просроченные проценты; сумма штрафов 531,87 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0,00 рублей – плата за обслуживание кредитной карты.

С учетом изложенного в соответствии со ст.ст. 8, 11,12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.29, 30 ФЗ «О банковской деятельности», п. 1.4, п. 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДАТА №_________-П, Положением Банка России «Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) №_________-П от ДАТА Истец просил взыскать с ответчика в пользу Банка образовавшуюся за период с ДАТА по ДАТА включительно просроченную задолженность в указанном выше размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3149,96 рублей.

Представитель истца - АО «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Общества, а также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался по адресу: АДРЕС Судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены в адрес суда с пометкой отделения связи об истечении срока хранения.

По данным МП ОМВД России по АДРЕС ФИО2 зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

    Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Котовского городского суда АДРЕС - kotovsky.tmb.sudrf.ru в открытом доступе.

Исходя из требований ч.4 ст.113 ГПК РФ и ч.1 ст.116 ГПК РФ, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА №_________ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ФИО2 считается извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

В пунктах 63, 67, 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

ФИО2 о времени и месте рассмотрения иска уведомлялся трижды по адресу регистрации и фактического проживания.

Доказательств невозможности являться в почтовые отделения связи (по месту регистрации) по извещениям ответчик не предоставил, обстоятельств нарушения Правил оказания услуг почтовой связи по материалам дела не установлено.

Таким образом, судом предприняты необходимые действия, предусмотренные ст.113 ГПК РФ для извещения ответчика.

В связи с изложенным и руководствуясь правилами ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Согласно ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, если займодавцем является юридическое лицо, то договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Согласно п.п. 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из п.п. 1, 2, 3, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как определено в п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, ДАТА между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО2 был заключен договор кредитной карты №_________ с лимитом задолженности 104000 рублей с применением Тарифного плана ТП 7.27 (рубли РФ).

Необходимые условия по пользованию кредитной картой содержатся в Заявлении-Анкете ФИО2 на оформление кредитной карты, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (Индивидуальные условия), Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» (далее УКБО), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (далее Общие условия).

Согласно п. 2.4. Условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт выражается в активации Банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Из содержания Заявления-Анкеты следует, что ФИО2 выразил свое согласие на выпуск кредитной карты и заключение универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенных на сайте Банка, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Данный универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Своей подписью в заявлении-анкете ФИО2 удостоверил, что согласен со всеми действующими УКБО.

В соответствии с тарифным планом ТП 7.27, беспроцентный период пользования картой составляет до 55 дней, процентная ставка тарифа за рамками беспроцентного периода, при условии минимального платежа - 34,9 % годовых, минимальный платеж – не более 8% от задолженности – минимальный 600 рублей, также предусмотрены: годовая плата за обслуживание основной (дополнительной) карты – по 590 рублей; комиссия за операцию получения наличных денежных средств – 2.9% плюс 290 рублей; штраф за неуплату минимального платежа: первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 49,9 % годовых; неустойка при оплате минимального платежа – 19% годовых; плата за предоставление услуги «SМS-банк» 59 рублей; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9 % плюс 290 рублей.

Банк обязательства по договору исполнил, выпустил на имя ответчика кредитную карту №_________** ****2940 с установленным лимитом задолженности.

ФИО2 произвел активацию кредитной карты, после чего стал совершать операции с денежными средствами, находящимися на данной кредитной карте, что подтверждается выпиской по номеру договора 0222360034 и расчетом задолженности по данному договору. Из этих же документов следует, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору кредитной карты ФИО2 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, ему были начислены проценты по кредиту и соответствующие штрафы.

С учетом неоднократно допущенных заемщиком нарушений условий договора кредитной карты Банк на основании п. 9.1 Общих условий УКБО ДАТА расторг данный договор и выставил в адрес ответчика Заключительный счет. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось.

В течение 30 дней со дня формирования Заключительного счета требование Банка о полном погашении задолженности по договору кредитной карты №_________ (п. 5.12 Общих условий УКБО) Ответчиком исполнено не было.

Как указано выше, на момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете и составляет 98 331,90 руб.

В связи с неисполнением ФИО2 своих обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

13.04.2022г. и.о. мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС мировым судьей судебного участка №_________ АДРЕС на основании заявления АО «Тинькофф Банк» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной карты, который определением мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от ДАТА по заявлению ответчика был отменен.

Задолженность ФИО2 перед Истцом на дату направления в суд составила 98331,90 рублей, из которых: сумма основного долга 76226,37 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 21573,66 руб. – просроченные проценты; сумма штрафов 531,87 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Расчёт задолженности и неустойки за неисполнение обязательств по кредитной карте произведен Истцом верно и не вызывает сомнений у суда. Доказательств, опровергающих данный расчет, Ответчик не представил.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу Банка задолженности по договору кредитной карты в указанном размере являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором кредитной карты, суд считает необходимым требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору №_________ за период с 20.09.2021г. по 24.02.2022г. в размере 98 331 рубль 90 копеек удовлетворить.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежных поручений №_________ от 05.03.2022г., №_________ от ДАТА, Банком при обращении в суд оплачена государственная пошлина в общем размере 3149,96 руб., которая подлежит взысканию с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №_________ от ДАТА в размере 98331 рубль 90 копеек, образовавшуюся за период с ДАТА по ДАТА, (включительно), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3149,96 руб.

Копию заочного решения направить ФИО2, разъяснив, что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ она имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Л.А. Медведева

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2022г.

Судья:                                     Л.А. Медведева

Копия верна: Судья: Л.А. Медведева