Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-433/2024 от 23.07.2024

Мировой судья Потапова О.Б. Дело № 11-433/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 августа 2024 года                        г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Чаркова Н.Н.,

рассмотрев единолично дело по частной жалобе Трофимовой Оксаны Евгеньевны на определение мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** Трофимовой О.Е. возвращено заявление об отмене судебного приказа от ** ** ** по делу №....

Не согласившись с определением мирового судьи, Трофимова О.Е. обратилась в суд с частной жалобой, указывая, что не была извещена о судебном разбирательстве, долг перед банком уплачен, представив копии платежных чеков.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

Установлено, что судебным приказом мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу №... с Трофимовой Оксаны Евгеньевны в пользу Компании с ограниченной ответственностью “ККГ ... ...” взыскана часть суммы задолженности по кредитному договору №... от ** ** **, заключенному между ОАО “...” и Трофимовой О.Е. за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 550 рублей.

** ** ** копия судебного приказа была направлена Трофимовой О.Е. по адресу регистрации должника: .... Конверт возвращен в суд ** ** ** за истечением срока хранения.

** ** ** мировому судье поступили возражения Трофимовой О.Е. на судебный приказ, с ходатайством о восстановлении срока на их подачу, где в обоснование заявления указано, что банк никаких писем и извещений ей не присылал, о долге узнала от судебного пристава, с судебным приказом не согласна, так как долг перед банком был уплачен, в подтверждении чего представлены копии чеков:

от ** ** ** на сумму 5081 рублей;

от ** ** ** на сумму 5081 рублей;

от ** ** ** на сумму 5410 рублей;

от ** ** ** на сумму 9 910 рублей;

от ** ** ** на сумму 910 рублей;

от ** ** ** на сумму 5 910 рублей. Итого на сумму 32 302 рублей.

Определением мирового судьи от ** ** ** Трофимовой О.Е. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа от ** ** ** по делу №... в виду не предоставления доказательств уважительной причины пропуска срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, а также не указания уважительных причин неполучения копии судебного приказа, который был направлен должнику по адресу его регистрации.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Возвращая заявление должника об отмене судебного приказа, мировой судья указал, что уважительных причин пропуска процессуального срока должником суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами мирового судьи.

Адрес, по которому судебный приказ был направлен должнику: ..., совпадает с адресом, который Трофимова О.Е. указала в заявлении об отмене судебного приказа.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также исходя из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Довод частной жалобы о том, что долг перед банком погашен (представлены чеки о произведенных платежах за период с ** ** ** по ** ** ** на общую сумму 32 302 рублей), не соответствует действительности, поскольку из материалов дела следует, что кредит ФИО4 был выдан в размере 73 450 рублей, что подтверждено выпиской по ее счету (л.д. 17). На момент обращения взыскателя в суд с заявлением о выдачи судебного приказа (** ** **) общая сумма задолженности должника по кредитному договору составляла 57 420,72 рублей, в том числе: 49 769,10 рублей - задолженность по основному долгу, 7 651,62 - задолженность по процентам. Взыскатель просил суд взыскать с должника часть задолженности по основному долгу в размере 30 000 рублей, что не запрещено действующим законодательством.

Таким образом, частная жалоба ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену постановленного определения в апелляционном порядке, не содержит, выводов мирового судьи не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильного определения.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи Октябрьского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** года оставить без изменения, частную жалобу Трофимовой Оксаны Евгеньевны - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение мирового судьи и определение суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербурге через мирового судью Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара.

Судья Чаркова Н.Н.