Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-596/2024 от 18.01.2024

УИД: 66RS0010-01-2023-001462-47

№2-596/2024

Мотивированное решение изготовлено

06.03.2024

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года                                                         город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В., при секретаре Асадуллиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-596/2024 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к Добиной Наталье Евгеньевне, Симаковой Екатерине Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Добиной Н.Е. о расторжении кредитного договора №... от 09.07.2020, взыскании задолженности по договору за счет наследственного имущества после смерти Д.А.Е. в размере 221 302,58 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 11 413,03 руб. В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и Д.А.Е. 09.07.2020 заключен кредитный договор №... на сумму 350 573 руб. на 60 мес. под 16,9% годовых. Д.А.Е. умер. По договору образовалась задолженность, наследником по сведениям банка является Добина Н.Е.

Банк просит расторгнуть кредитный договор №... от 09.07.2020, взыскать с Добиной Натальи Евгеньевны задолженность по кредитному договору №... от 09.07.2020 за счет наследственного имущества после смерти Д.А.Е. в размере 221 302,58 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11 413,03 руб.

    Иск был принят в порядке упрощенного производства, определением от 24.07.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Симакова Екатерина Александровна.

Определением от 06.09.2023 в качестве третьего лица привлечен ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Заочным решением от 03.11.2023 иск удовлетворен.

Определением суда от 18.01.2024 заявление ответчика Симаковой Е.А. об отмене заочного решения удовлетворено.

В судебное заседание, назначенное на 28.02.2024, лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом: ПАО «Сбербанк» (уведомление о вручении от 15.02.2024), Добина Н.Е. возврат конверта с отметкой об истечении срока хранения с адреса (место расположения обезличено), Симакова Е.А. – возврат конверта с адреса (место расположения обезличено), ООО СК «Сбербанк страхование жизни» согласно отчета вручено адресату 19.02.2024.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и Д.А.Е. 09.07.2020 заключен кредитный договор №... на сумму 350 573 руб. на 60 мес. под 16,9% годовых. Д.А.Е. умер ../../.... г.. Согласно расчету, представленному банком, просроченная задолженность по договору по состоянию на 28.04.2023 составляет: просроченный основной долг 193 146,66 руб., просроченные проценты 28 155,92 руб. Расчет судом проверен, соответствует условиям договора, фактическому исполнению по нему, не оспорен ответчиками, принимается судом в подтверждение суммы долга.

Учитывая, что требования о взыскании долга заявлены в рамках наследственных правоотношений, ответственность наследников по долгам наследодателя носит ограниченный характер, подлежат оценке обстоятельства, связанные с объемом наследственного имущества, его стоимостью и фактом его принятия наследниками.

Из ответов на судебные запросы установлено, что после смерти Д.А.Е. нотариусом С. заведено наследственное дело №..., наследником по закону первой очереди, принявшим наследство, является дочь Симакова Е.А. (есть заявление о принятии наследства). Также к числу наследников по закону относится жена наследодателя, Добина Наталья Евгеньевна, зарегистрированная по месту жительства наследодателя (место расположения обезличено). В ее адрес нотариус направлял извещение о возможности принятия наследства.

Симакова Е.А. в отзыве указывает, что не принимала наследство, т.к. наследства фактически не было. В судебном заседании поясняла, что подавала заявление о принятии наследства, полагая, что оно есть, фактически наследства не оказалось – доля в праве собственности на квартиру передана при жизни отца пасынку.

Согласно выписки из ЕГРН Д.А.Е. принадлежало 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу (место расположения обезличено). Вместе с тем право собственности Д.А.Е. было прекращено 15.06.2009. Иное наследственное имущество не обнаружено.

Таким образом, судом не установлено наследственное имущество после смерти Д.А.Е.

Согласно ответа на запрос ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» Д.А.Е. является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни №... (кредитный договор №...). По результатам поступивших документов принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не доказано, а судом не получено доказательств наличия наследственного имущества после смерти Д.А.Е. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст.1175, 1112, 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 11 413,03 руб. (платежное поручение №653290 от 19.05.2023). Оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины не имеется, т.к. в иске отказано.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк ПАО «Сбербанк» о взыскании с Симаковой Екатерины Александровны, Добиной Натальи Евгеньевны в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №... от 09.07.2020 за период с 18.07.2022 по 28.04.2023 в размере 221 302 руб. 58 коп., расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья                                                                                  Морозова И.В.