Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-515/2022 ~ М-414/2022 от 01.06.2022

66RS0021-01-2022-000650-41

Дело № 2-515/20222

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМ Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович                        12 июля 2022 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бабинова А.Н.,

при секретаре Исановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к Казанцевой Н. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» (далее ООО «ВПК-Капитал») обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований представитель истца указал в исковом заявлении, что ООО «Мани Мен» и Казанцева Н.Н. заключили договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Мани Мен» предоставило ответчику денежные средства в сумме 50 000 руб. 00 коп., а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Договор займа заключен в соответствии с положениями ст.ст. 432, 434 и 438 Гражданского кодекса РФ в офертно-цептной форме с использованием цифровой электронной подписи.

На сайте/в мобильном приложении ООО «Мани Мен» должником подано заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты. На основании полученного заявления ООО «Мани Мен» должнику были направлены условия договора потребительского займа, впоследствии акцептованные должником посредством проставления простой электронной подписи.

ООО «Мани Мен» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа. В соответствии с условиями договора потребительского займа должник принял на себя обязательства по погашению задолженности.

Должник, в нарушении ст. 807 ГК РФ и индивидуальных условий договора займа, в период с 17.03.2021 по 31.05.2022, не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа. В связи с этим у должника образовалась задолженность, которая включает в себя: задолженность по основному долгу в сумме 34 215 руб. 49 коп., задолженность по процентам в сумме 51 243 руб. 90 коп., штрафы в сумме 2 070 руб. 83 коп.

ООО «Мани Мен» с ООО «БизнесКонсалтингГрупп» заключили договор уступки прав требований № от 30.08.2021, в связи с чем, все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «БизнесКонсалтингГрупп».

ООО «БизнесКонсалтингГрупп» и ООО «ВПК-Капитал» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 30.08.2021, в связи с чем, все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ВПК-Капитал».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением об отмене судебного приказа.

Истцом были понесены расходы на оплату госпошлины в рамках приказного производства в размере 1 412 руб. 95 коп.

Просит взыскать с ответчика Казанцевой Н.Н. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 530 руб. 22 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной за рассмотрение настоящего заявления в размере 1 412 руб. 96 коп., а также государственной пошлины, оплаченной в предшествующем приказном производстве в сумме 1 412 руб. 95 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Казанцева Н.Н. в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело без сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мани Мен» и Казанцевой Н.Н. был заключен договор потребительского займа № о предоставлении ответчику займа в сумме
50 000 рублей 00 копеек на срок одного года с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 365,000 % годовых. Ответчик принял обязанность по погашению суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом, а также уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 16-17, 19-24). Согласно выписке по счету обязательства по выдаче ответчику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме (л.д. 13-15).

ООО «Мани Мен» с ООО «БизнесКонсалтингГрупп» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «БизнесКонсалтингГрупп».

ООО «БизнесКонсалтингГрупп» и ООО «ВПК-Капитал» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ВПК-Капитал».

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 530 руб. 22 коп., из них: задолженность по основному долгу в сумме 34 215 руб. 49 коп., задолженность по процентам в сумме 51 243 руб. 90 коп., штрафы в сумме 2 070 руб. 83 коп. (л.д. 10-11).

Суд принимает указанный расчет за основу, находя его верным. Ответчиком возражений относительно указанной суммы суду не представлено.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено не исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, сумма оплаченной истцом госпошлины также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» удовлетворить.

Взыскать с Казанцевой Н. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 530 руб. 22 коп., из них: задолженность по основному долгу в сумме 34 215 руб. 49 коп., задолженность по процентам в сумме 51 243 руб. 90 коп., штрафы в сумме 2 070 руб. 83 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 825 руб. 91 коп., всего на общую сумму 90 356 руб. 13 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19.07.2022.

Судья Богдановичского

городского суда                            Бабинов А.Н.