Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2022 (11-90/2021;) от 15.12.2021

Мировой судья Шишова О.С. Дело № 11-4/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2022 года                  г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Голевой Е.В.,

с участием истца Черниговой С.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Оренбургской региональной общественной организации «Защита прав потребителей Оренбуржья» в интересах Черниговой С.А. на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области от 29.09.2021 по гражданскому делу по иску Оренбургской региональной общественной организации «Защита прав потребителей Оренбуржья» в интересах Черниговой С.А. к публичному акционерному обществу «Аэрофлот» о взыскании стоимости поврежденного багажа, неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ОРОО «Защита прав потребителей Оренбуржья» в интересах Черниговой С.А. обратилось к мировому судье с иском к ПАО «Аэрофлот» о возмещении ущерба, причиненного повреждением багажа, взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков оказания услуги, штрафа, почтовых расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 17.10.2019 при осуществлении перелета Прага-Москва-Оренбург рейсом SU 616N авиакомпании ПАО «Аэрофлот» Чернигова С.А. в аэропорту вылета в г. Прага сдала пластиковый чемодан черного цвета на колесиках фирма «Аэрофлот», весом 21 кг., в подтверждении чего перевозчиком выдана багажная бирка с номером N 7555 SU 971295. В аэропорту прибытия в г. Оренбург при получении багажа Чернигова С.А. обнаружила, что у чемодана вырвано колесо, нарушена целостность пластикового покрытия. По факту повреждения багажа составлен коммерческий акт № 3646 от 18.10.2019, согласно акту вес пустого чемодана составил 5 кг. 22.10.2019 Чернигова С.А. обратилась к ПАО «Аэрофлот» с претензией о возмещении ущерба, причиненного повреждением багажа, на которую ПАО «Аэрофлот» перечислило истцу 4800 рублей.

Полагая, что сумма ущерба недостаточна, согласно расчету истца компенсация за поврежденный багаж должна составлять 8981 руб., просит взыскать с ответчика в счет компенсации за поврежденный багаж 4181 руб., неустойку за просрочку удовлетворения претензии 4000 руб., компенсацию морального вреда -1000 руб., почтовые расходы -250 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Решением мирового судьи в удовлетворении исковых требований ОРОО «Защита прав потребителей Оренбуржья» в интересах Черниговой С.А. отказано.

ОРОО «Защита прав потребителей Оренбуржья» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение мирового судьи. В обоснование требования указало, что при причинении вреда имуществу взысканию подлежит ущерб без учета его износа, поскольку имущество подлежит замене не по причине его естественного износа, а в связи с причинением ему ущерба.

Представитель ОРОО «Защита прав потребителей Оренбуржья» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Истец Чернигова С.А. в судебном заседании требования апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Указала на незаконность принятого мировым судьей решения, а также на наличие основания для взыскания в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» неустойки за нарушение сроков исполнения требования потребителя, компенсации морального вреда и штрафа.

Представитель ПАО «Аэрофлот», будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От него поступили возражения на апелляционную жалобу с указанием на законность принятого решения.

    Суд, в порядке апелляционного производства, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

На основании пункта 1 и пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В случае повреждения (порчи) груза или багажа, ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно пункту 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии со статьей 3 Воздушного кодекса Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Кодексом, применяются правила международного договора.

На основании пункта 3 статьи 119 Воздушного кодекса Российской Федерации за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире, при международных воздушных перевозках перевозчик несет ответственность в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Верхний предел ответственности перевозчика определяется в соответствии с частью 2 статьи 22 «Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок», ратифицированной Федеральным законом от 03.04.2017 № 52-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок», согласно которой при перевозке багажа ответственность перевозчика в случае уничтожения, утери, повреждения или задержки ограничивается суммой 1000 специальных прав заимствования в отношении каждого пассажира, за исключением случаев, когда пассажир сделал в момент передачи зарегистрированного багажа перевозчику особое заявление о заинтересованности в доставке и уплатил дополнительный сбор, если это необходимо. В этом случае перевозчик обязан уплатить сумму, не превышающую объявленную сумму, если только он не докажет, что эта сумма превышает действительную заинтересованность пассажира в доставке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 118 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза после принятия их к воздушной перевозке и до выдачи грузополучателю или передачи их согласно установленным правилам другому гражданину или юридическому лицу в случае, если не докажет, что им были приняты все необходимые меры по предотвращению причинению вреда или такие меры невозможно было принять.

На основании пункта 88 главы 6 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82, после регистрации пассажира и оформления багажа обязанности по сохранности зарегистрированного багажа возлагаются на перевозчика.

В соответствии со статьей 309 и статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 17.10.2019 истец Чернигова С.А. при осуществлении перелета Прага-Москва-Оренбург рейсом SU2019/SU6167|17 авиакомпании ПАО «Аэрофлот» в аэропорту вылета в г. Прага сдала к перевозке одно место багажа весом 21 кг.

Багаж был оформлен по багажной бирке SU971295 до конечного пункта г. Оренбург.

По прибытии 18.10.2019 в г. Оренбург Чернигова С.А. обнаружила, что у ее чемодана было вырвано колесо.

По факту указанных повреждений был составлен коммерческий акт № 3646 от 18.10.2019, где в качестве неисправности указано на вырванное колесо.

22.10.2019 Чернигова С.А. обратилась к ПАО «Аэрофлот» с претензией о возмещении ущерба, причиненного повреждением багажа.

По результатам рассмотрения указанной претензии ПАО «Аэрофлот» было принято решение о возмещении стоимости поврежденного чемодана в сумме 4 800 рублей.

При этом, установлено, что ответчиком при расчете перечисленной суммы от средней стоимости пластикового чемодана (6 000 рублей) было удержано 20% за износ.

21.05.2020 в адрес ПАО «Аэрофлот» Черниговой С.А. были направлены банковские реквизиты, на которые 25.06.2020 была произведена выплата по претензии в сумме 4 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № 8617 от 25.06.2020.

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу, что ответчик ПАО «Аэрофлот» услуги по перевозке багажа оказал ненадлежащим образом, поскольку выдал багаж в поврежденном состоянии.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии у истца права на возмещение ущерба, причиненного ей в результате повреждения багажа.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требования истца, мировой судья исходил из непредоставления истцом доказательств иной стоимости причиненного ущерба, чем сумма, в пределах которой ответчиком было исполнено обязательство о возмещении ущерба в размере 4 800 рублей.

В материалы дела истцом были представлены справки из торговых организаций о стоимости пластиковых чемоданов.

Поскольку данные справки достоверно не подтвердили стоимость чемодана истца, а назначенную мировым судьей судебную оценочную экспертизу не представилось возможным провести в связи с утилизацией предмета исследования (самого чемодана), то мировой судья пришел к верному выводу о недоказанности истцом факта причинения ей ущерба в сумме, большей, чем сумма, которую перечислил ответчик в счет возмещения вреда.

Что касается довода истца о наличии оснований для взыскания с ответчика в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей» неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении причиненного ущерба, компенсации морального вреда и штрафа, то суд приходит к следующему.

В силу требований пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира воздушного судна и его багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В силу пункта 3 статьи 119 Воздушного кодекса Российской Федерации за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также ручной клади при международных воздушных перевозках перевозчик несет ответственность в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Согласно абзацам второму и третьему преамбулы Федерального закона от 15 июля 1995 года № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью ее правовой системы; международные договоры - существенный элемент стабильности международного правопорядка и отношений России с зарубежными странами, функционирования правового государства; Российская Федерация выступает за неукоснительное соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств.

Статьей 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно пункту 1 статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 24 «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации», если международный договор Российской Федерации содержит материально-правовые нормы, подлежащие применению к соответствующему отношению, определение на основе коллизионных норм права, применимого к вопросам, полностью урегулированным такими материально-правовыми нормами, исключается (пункт 3 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, статьей 23 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года определяется размер подлежащей возмещению суммы за ущерб, вызванный полной или частичной потерей груза, статьей 22 Монреальской конвенции 1999 года - пределы ответственности в отношении задержки при воздушной перевозке, уничтожения, утери, повреждения или задержки багажа и груза.

В силу статьи 29 Монреальской Конвенции 1999 года при перевозке пассажиров, багажа и груза любой иск об ответственности, независимо от его основания, будь то на основании настоящей Конвенции, договора, правонарушения или на любом другом основании, может быть предъявлен лишь в соответствии с условиями и такими пределами ответственности, которые предусмотрены настоящей Конвенцией, без ущерба для определения круга лиц, которые имеют право на иск, и их соответствующих прав. При любом таком иске штрафы, штрафные санкции или любые другие выплаты, не относящиеся к компенсации фактического вреда, не подлежат взысканию.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к спорным правоотношениям не подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В данном случае, с ответчика не могут быть взысканы денежные суммы, не относящиеся к компенсации фактического вреда, и превышающие установленный статьей 22 Монреальской конвенции 1999 года предел ответственности перевозчика.

При таких обстоятельствах, анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Таким образом, оснований к отмене решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области от 29.09.2021 по гражданскому делу по иску Оренбургской региональной общественной организации «Защита прав потребителей Оренбуржья» в интересах Черниговой С.А. к публичному акционерному обществу «Аэрофлот» о взыскании стоимости поврежденного багажа, неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов и штрафа оставить без изменения, а апелляционную жалобу Оренбургской региональной общественной организации «Защита прав потребителей Оренбуржья» – без удовлетворения.

Апелляционное определение Новотроицкого городского суда вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 376-379.7 ГПК РФ, путем обращения с жалобой в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 03 февраля 2022 года.