Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-799/2019 от 11.06.2019

Дело № 1-799/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года     г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Вольфсон М.А.

при секретаре Фетисовой М.А.,

с участием: государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Жиганова С.В.,

защитника – адвоката Ким А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Коробкова Ильи Валериевича, "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Коробков И.В. совершил открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

17 мая 2019 года в 22 часа 30 минут Коробков И.В. и Б. находились около магазина «Дарьял», расположенного по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, ул.Дружбы, д.2. Там Коробков И.В. увидел в наружном кармане рубашки, надетой на Б. денежные средства в сумме <...> рублей. В этот момент у Коробкова И.В. возник умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Б. Осуществляя свой умысел, действуя из корыстных побуждений, Коробков И.В. выхватил из наружного кармана рубашки, надетой на Б., денежные средства в сумме <...> рублей, принадлежащие Б. и, игнорируя требования последнего о возврате похищенных денежных средств, Коробков И.В. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Коробкова И.В. Б. причинен материальный ущерб в сумме <...> рублей.

В судебном заседании подсудимый Коробков И.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним, вину признает полностью, и поддерживает ранее заявленное им ходатайство до назначения судебного заседания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

Потерпевший Б. выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем предоставил суду письменное заявление.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Коробкову И.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, является обоснованным и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Коробкова И.В. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства, а также в порядке и с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Коробкова И.В. по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Коробкову И.В., суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность Коробкова И.В., смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу о вменяемости Коробкова И.В., поскольку он на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании на вопросы отвечал последовательно и по существу.

Совершенное Коробковым И.В. преступление в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства Коробков И.В. характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коробкову И.В. в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие двух малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Коробкову И.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественных доказательств по делу нет.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Коробкова И.В., и исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому Коробкову И.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309, 316-317, 226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Коробкова Илью Валериевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного в период испытательного срока ежемесячно в установленные для регистрации дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения осужденному Коробкову Илье Валериевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья:          М.А.Вольфсон

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: М.А.Вольфсон