Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-559/2024 (2-6543/2023;) ~ М-6362/2023 от 20.11.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 29 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре Шалагиновой А.И.,

с участием истца Клевцова С.В.,

представителей ответчика Ведерникова Д.А. и Кочурова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-559/2024 (2-6543/2023) (43RS0001-01-2023-009664-64) по иску Клевцова С. В. к АО «Куприт» об отмене дисциплинарного взыскания, обязании выплатить денежные средства,

У С Т А Н О В И Л:

Клевцов С.В. обратился в суд с иском к АО «Куприт» об отмене дисциплинарного взыскания, обязании выплатить денежные средства, указав, что он (истец) с {Дата изъята} работает в АО «Куприт» в должности
водителя грузового автомобиля (мусоровоза) комплекса по
транспортированию отходов. Приказом {Номер изъят} от {Дата изъята} он (истец) был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушения п. 2.10 и п. 2.23 должностной инструкции водителя грузового автомобиля (мусоровоза) комплекса по транспортированию отходов, выразившееся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей по погрузке твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и уборке мест погрузки (п.2.10), по обеспечению заправки автомобиля топливом (п.2.23). Считает, что дисциплинарное взыскание было применено неправомерно, поскольку его должностной инструкцией предусмотрено осуществлять погрузку твердых коммунальных отходов, находящихся только внутри контейнера, с иных мест сбор твердых коммунальных отходов не производится. Данную обязанность он (истец) выполнял. В его должностные обязанности не входит вывоз крупногабаритных отходов, находящихся за пределами контейнера. П.2.23 должностной инструкции он также не нарушал, работодатель не потребовал объяснений по п.2.23. Нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку внутренних расследований по указанным в требованиях руководителей от {Дата изъята} и {Дата изъята} фактах не проводилось, соответствующие акты о нарушении должностных обязанностей не составлялись. Кроме того, имеются требования от {Дата изъята}, с различным содержанием, с одним его (истца) знакомили, с другим – не знакомили. Просит отменить наложенное на него (истца) дисциплинарное взыскание в виде выговора, обязать АО «Куприт» выплатить ему (истцу) в полном объеме стимулирующую часть зарплаты, а именно коэффициент трудового участия за сентябрь 2023 года (выплатить 20% - сниженную часть коэффициента).

В судебном заседании истец Клевцов С.В. исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представители ответчика АО «Куприт» Ведерников Д.А. и Кочуров А.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве на иск и дополнениях к нему, согласно которым АО «Куприт» является региональным оператором по обращению с ТКО и обеспечивает транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории Кировской области. {Дата изъята} между АО «Куприт» и Клевцовым С.В. заключен трудовой договор, согласно которому работник принят на работу в комплекс по транспортированию отходов водителем грузового автомобиля (мусоровоза). В период с 2019 года по настоящее время при осуществлении погрузки и транспортирования ТКО сложилась практика, что все работники комплекса по транспортированию ТКО осуществляют погрузку ТКО и уборку мест накопления ТКО с учетом наличия на местах накопления КГО, которые также являются твердыми коммунальными отходами. С работником Клевцовым С.В. неоднократно проводились устные беседы и переписка с помощью мессенджеров о необходимости и законности требований работодателя по погрузке всех ТКО (в том числе КГО), находящихся на местах их накопления. В {Дата изъята} Клевцовым С.В. нарушен п.2.10 должностной инструкции водителя грузового автомобиля (мусоровоза), а именно не осуществлена погрузка крупногабаритных отходов с мест накоплений на основании сменных заданий, что подтверждено докладными записками от {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}. Кроме того, работодатель внес изменения в приказ о дисциплинарном взыскании от {Дата изъята} {Номер изъят}-к, улучшающие положение работника, в частности, из преамбулы убраны слова «и уборка мест погрузки», а также исключен п. 2.23. должностной инструкции (по обеспечению заправки автомобиля топливом), и, соответственно, увеличен размер КТУ за {Дата изъята} с 0,8 до 0,9. Просили в удовлетворении иска отказать.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Кирова от 11.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная инспекция труда в Кировской области, Государственная жилищная инспекция Кировской области.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Кировской области в судебное заседание не явилось, извещено, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо Государственная жилищная инспекция Кировской области в судебное заседание не явилось, извещено.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершал дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их системной взаимосвязи следует, что на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к объявлению выговора, в действительности имело место и могло являться основанием для такого дисциплинарного взыскания; работодателем была соблюдена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании установлено, что с {Дата изъята} Клевцов С.В. работает в АО «Куприт» в должности водителя грузового автомобиля (мусоровоза) комплекса по транспортированию отходов.

Приказом АО «Куприт» от {Дата изъята} {Номер изъят} (с учетом приказов работодателя о внесении изменений от {Дата изъята} {Номер изъят} и от {Дата изъята} {Номер изъят}) к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п. 2.10 должностной инструкции водителя грузового автомобиля (мусоровоза) комплекса по транспортированию отходов, выразившееся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей по погрузке твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов. Бухгалтерии снизить стимулирующую часть заработной платы, а именно коэффициент трудового участия Клевцову С.В. за {Дата изъята} до 0,9.

Как следует из названного приказа, основанием для его издания послужила служебная записка руководителя диспетчерского центра М.Е.А. от {Дата изъята}, докладная записка диспетчера комплекса по транспортированию отходов К.А.С. от {Дата изъята}, требование о даче письменных объяснений Клевцову С.В. от {Дата изъята}, акт об отказе дачи объяснений Клевцовым С.В. от {Дата изъята}, требование о даче письменных объяснений Клевцову С.В. от {Дата изъята}, акт об отказе ознакомиться с требованием о даче письменных объяснений от {Дата изъята}, акт о не предоставлении объяснений Клевцовым С.В. от {Дата изъята}, обращение ООО «Заря» {Номер изъят} от {Дата изъята}, обращение в колл-центр жителя, проживающего по адресу: {Адрес изъят} с жалобой по качеству предоставления услуги по вызову крупногабаритных отходов.

В соответствии с п. 3.1. трудового договора от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенного между истцом и ответчиком, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, кодекс корпоративной этики и иные правовые акты предприятия, действующие в указанной сфере.

Пунктом 2.3 должностной инструкции водителя грузового автомобиля (мусоровоза) комплекса по транспортированию отходов (далее – должностная инструкция) установлено, что водитель грузового автомобиля обязан получить у диспетчера комплекса по транспортированию отходов путевой лист, сменное задание на текущую дату на электронном (мобильное устройстве) и бумажном носителях, мобильное устройство для занесения информации в ПАК КАСУ «Управление отходами» - «Мобильное приложение водителя», в строгом соответствии с Руководством пользователя в подсистеме ПАК ГАСУ «Управление отходами» - «Мобильное приложение водителя», топливную карту и расписаться в журналах за их получение.

В силу п.2.10 должностной инстанции водитель грузового автомобиля обязан следовать строго в соответствии с полученным сменным заданием на дату выезда, осуществляя по пути следования погрузку твердых коммунальных отходов из контейнеров и уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов.

С должностной инструкцией Клевцов С.В. ознакомлен под роспись {Дата изъята}.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» твердые коммунальные отходы - это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В соответствии с п. 2 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила):

- «бункер» - мусоросборник, предназначенный для складирования крупногабаритных отходов;

- «контейнер» - мусоросборник, предназначенный для складирования твердых коммунальных отходов, за исключением крупногабаритных отходов;

- «контейнерная площадка» - место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров;

- «крупногабаритные отходы» - твердые коммунальные отходы (мебель, бытовая техника, отходы от текущего ремонта жилых помещений и др.), размер которых не позволяет осуществить их складирование в контейнерах;

- «погрузка твердых коммунальных отходов» - перемещение твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов или иных мест, с которых осуществляется погрузка твердых коммунальных отходов, в мусоровоз в целях их транспортирования, а также уборка мест погрузки твердых коммунальных отходов.

Согласно п.11 Правил в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование крупногабаритных отходов осуществляется потребителями следующими способами: а) в бункеры, расположенные на контейнерных площадках; б) на специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов.

Организация и содержание контейнерной площадки невозможно без наличия на ней контейнера. Контейнер является неотъемлемой частью контейнерной площадки (Письмо Минстроя России от 03.04.2019 № 11696-АО/06 «По вопросам, связанным с системой по обращению с ТКО»).

Согласно абз. 1 п. 13 СанПиН 2.1.3684-21, утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3, вывоз КГО обеспечивается по мере его накопления.

АО «Куприт» является региональным оператором по обращению с ТКО и обеспечивает транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории всей Кировской области на основании соглашения от {Дата изъята}, заключенного с министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области.

Проанализировав вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что контейнеры являются неотъемлемой частью контейнерной площадки. Крупногабаритные отходы, размер которых не позволяет осуществить их складирование в контейнерах, являются твердыми коммунальными отходами, размещаются, в том числе, на контейнерных площадках и подлежат перемещению в мусоровоз (погрузка ТКО) в целях их транспортирования.

В материалы дела представлены докладные записки диспетчеров комплекса по транспортированию отходов К.А.С. от {Дата изъята}, Г.А.О. от {Дата изъята}, П.И.Н. от {Дата изъята}, из содержания которых следует, что при проверке выполнения сменного задания водителя грузового автомобиля Клевцова С.В. и рабочего по комплексной уборке М.К.С., работающих на а/м Скания, государственный регистрационный знак С700РА43, выявлены контейнерные площадки, с которых не выполнена погрузка ТКО, а именно крупногабаритных отходов (id КП 8175, 8159, 8155, 8152, 8154, 8165, 8167, 8166, 8163, 8160, 8162). На устные замечания диспетчеров о погрузке ТКО (КГО) в кузов автомобиля был получен категорический отказ.

В подтверждение нарушений должностных обязанностей Клевцова С.В. ответчиком представлены в материалы дела фотоснимки с мест накопления ТКО по указанным выше id КП, из которых следует, что {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята} крупногабаритные отходы с мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов не вывезены.

Выпиской из табеля учета рабочего времени Клевцова С.В. за {Дата изъята}, маршрутными заданиями к путевым листам за {Дата изъята}, подтверждается наличие рабочих смен истца {Дата изъята}.

Кроме того, письмом от {Дата изъята} {Номер изъят} ООО «Заря» убедительно просит АО «Куприт» вывезти ТКО с контейнерных площадок по адресам: г. Киров, мкр. Радужный, ул. Конституции, д.3а; г. Киров, мкр. Радужный, ул. Индустриальная, д. 8а; г. Киров, мкр. Радужный, ул. Конституции, д. 13а; г. Киров, мкр. Радужный, ул. Строителей, д. 9.

Вышеуказанные адреса согласно реестру мест накопления ТКО с официального сайта «http://киров.рф» обслуживаются АО «Куприт».

В соответствии со служебной запиской руководителя диспетчерского центра М.Е.А. от {Дата изъята}, водитель грузового автомобиля комплекса по транспортированию отходов Клевцов С.В. при выполнении сменных заданий в сентябре 2023 года систематически не производил погрузку крупногабаритных отходов с мест накопления ТКО в специализированную технику.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для привлечения к дисциплинарной ответственности истца за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п. 2.10 вышеуказанной должностной инструкции.

Нарушение процедуры привлечения Клевцова С.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора судом не установлено.

Как следует из материалов дела, до применения дисциплинарного взыскания работодателем от истца было затребовано письменное объяснение, что подтверждено требованием о даче письменных объяснений от {Дата изъята}, в котором работодатель просил дать объяснение по факту систематического отказа от сбора крупногабаритных отходов. С данным требованием Клевцов С.В. был ознакомлен {Дата изъята}, о чем свидетельствует его подпись.

Как следует из акта от {Дата изъята}, составленного руководителем диспетчерского центра М.Е.А., зам. начальника комплекса по транспортированию отходов К.С.С., диспетчером комплекса по транспортированию отходов К.А.А., водитель Клевцов С.В. не представил письменных объяснений, согласно требования о даче письменных объяснений от {Дата изъята}.

Срок привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора, установленный ст.193 ТК РФ, ответчиком был соблюден.

Вынесение работодателем второго требования о даче письменных объяснений от {Дата изъята} по факту систематического отказа от сбора крупногабаритных отходов при выполнении сменных заданий в сентябре 2023 года, не является нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку ст.193 ТК РФ не содержит запрета на вынесение работодателем нескольких требований, равно как и не содержит запрета на предоставление работником нескольких письменных объяснений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца об отмене наложенного на него дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Рассматривая требования истца в части обязания АО «Куприт» выплатить ему (истцу) в полном объеме стимулирующую часть зарплаты, а именно коэффициент трудового участия за сентябрь 2023 года, суд исходит из следующего.

Согласно п.4.1 трудового договора заработная плата работника состоит из должностного оклада, стимулирующих и компенсационных выплат, предусмотренных системой оплаты труда работодателя.

В соответствии с п.1.12 Положения о системе оплаты труда и премировании работников АО «Куприт» (далее – Положение), заработная плата работников предприятия включает в себя: базовую часть, компенсационную часть и стимулирующую часть.

Согласно п. 5.2. Положения стимулирующая часть заработной платы работников включает: стимулирующие выплаты регулярного характера, устанавливаемые с целью стимулирования работников к добросовестному, качественному и эффективному исполнению своих непосредственных обязанностей (далее – текущее премирование на основе коэффициента трудового участия); стимулирующие выплаты разового характера и надбавки к должностным окладам.

Как указано в 5.4. Положения, в целях повышения трудовой и технологической дисциплины применяется механизм уменьшения стимулирующей части заработной платы работников предприятия в процентном отношении к ее первоначальному размеру в соответствии с общим перечнем производственных нарушений, наличие которых служит основанием для снижения или полного неначисления стимулирующей части оплаты труда.

В силу п.5.5 Положения, конкретный размер уменьшения премии работника предприятия, а также период, на который устанавливается такое уменьшение, определяются приказом генерального директора на основании представления руководителя соответствующего структурного подразделения (за исключением случаев уменьшения симулирующей части заработной платы работников, предприятия, находящихся в непосредственном подчинении генерального директора).

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ стимулирующая выплата, является одной из составной части заработной платы, которая направлена на стимулирование работников к повышению качества труда и производительности и зависит от заинтересованности в этом работодателя и его экономического состояния.

Из содержания ст. 57, 135 ТК РФ следует, что установление порядка и размеров выплат стимулирующего характера, а также условий лишения или снижения этих выплат является исключительной прерогативой работодателя.

Учитывая факт привлечения Клевцова С.В. к дисциплинарной ответственности, а также вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования Клевцова С.В. об обязании АО «Куприт» выплатить ему (истцу) в полном объеме стимулирующую часть зарплаты, а именно коэффициент трудового участия за {Дата изъята}

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Клевцова С. В. к АО «Куприт» об отмене дисциплинарного взыскания, обязании выплатить денежные средства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Грухина

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2024.