Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-84/2022 от 04.03.2022

Мировой судья Лыкова О.С. Дело № 11-84/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2022 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Щукиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, гражданское дело по частной жалобе Ободкова В.А. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 11.01.2022 года,

у с т а н о в и л:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 06.11.2020 года по исковому заявлению Карасева П.Ф. к ИП Ободкову В.А. о взыскании денежных средств требования удовлетворены частично, судьей постановлено:

Взыскать с ИП Ободкова В.А. в пользу Карасева П.Ф. уплаченные по договору подряда от 12.09.2020 г. денежные средства в сумме 59300 руб., неустойку за период с 31.10.2020 г. по 06.11.2020 г. в сумме 12453 руб. с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательства из расчета 3% от уплаченной по договору подряда суммы, компенсации морального вреда 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 19500 руб., штраф в размере 38376,50 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП Ободкова В.А. в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 4192,58 руб.

Заочное решение вступило в законную силу 21.12.2020 года.

15.11.2021 года (направлено по почте 12.11.2021 года) мировому судье от представителя ответчика ИП Ободкова В.А. по доверенности Тахмазова Э.Ш. поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

В обоснование указано, что суд ненадлежащим образом известил ответчика о времени и месте судебного заседания, излишне указав в адресе ответчика <адрес>, а на официальном сайте суда отсутствовала фамилия ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 11.01.2022 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи от 11.01.2022 года, ответчик подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения.

В обоснование частной жалобы указано, что почтовая корреспонденция в адрес ответчика направлялась судом по адресу: <адрес>, также по адресу: <адрес>, однако указанные адреса не являются надлежащими. Местом осуществления предпринимательской деятельности ответчика является адрес: <адрес>

Частная жалоба подана в суд с соблюдением процессуальных сроков.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, районный суд полагает, что правовых оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Как видно из дела, судебные извещения (л.д. 22, 39) и копия заочного решения (л.д. 63) были направлены судом в адрес ответчика по месту осуществления им предпринимательской деятельности при указании в сопроводительных письмах адреса: <адрес>, при указании на конвертах адреса: <адрес>, но адресатом не получены и возвращены в судебный участок за истечением срока хранения (л.д. 55, 56, 64).

Исходя из договора подряда (копия л.д. 7), индивидуальный предприниматель Ободков В.А. указал в нем свой адрес: <адрес>.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о принятии судом необходимых и достаточных мер об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, также к вручению ответчику копии заочного решения суда.

Доказательств, которые бы свидетельствовали об уважительности причин пропуска ответчиком срока для подачи заявления об отмене заочного решения, в дело не представлено, а представленные таковыми не являются.

Доводы ответчика о том, что в корреспонденции в адрес ответчика излишне указана <адрес>, тогда как местом осуществления предпринимательской деятельности ответчика является адрес: <адрес>, об ином не свидетельствуют, поскольку номер <адрес>, указанного на всех конвертах корреспонденции по делу в адрес ответчика, также указан и в доверенности, выданной ИП Ободковым В.А. 27.01.2021 на имя представителя Тахмазова Э.Ш., копия которой имеется в деле (л.д. 97).

На основании изложенного, излишнее указание <адрес> на конвертах судебной корреспонденции в адрес ответчика не могло явиться препятствием для вручения этой корреспонденции надлежащему адресату при наличии у этого адресата намерения ее получать.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, риск неполучения направленного судом по указанному индивидуальным предпринимателем адресу юридически значимого сообщения лежит на самом ответчике.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено:

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

При разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения, мировой судья не усмотрел доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу возражений и оснований для их принятия, вследствие чего пришел к верному выводу об отказе заявителю в удовлетворении ходатайства.

Мировой судья верно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, учел конкретные обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены оспариваемых определений, мировым судьей не допущено.

Доказательств для иного выводы материалы дела не содержат.

Доводы ответчика несостоятельны и судом отклоняются.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного выше, определение мирового судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 11.01.2022 года оставить без изменения, а частную жалобу Ободкова В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.Л. Андрианова

Изготовлено в окончательной форме 15.04.2022 года.