Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5176/2023 ~ М-3697/2023 от 04.05.2023

Дело № 2-5176/2023

УИД 50RS0001-01-2023-004134-86

Московская область г. Балашиха

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шелобановой А.А.

при секретаре Любарской И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мушулова Владимира Александровича к ООО «Специализированный застройщик "Ривьера Парк о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки по договору ДДУ, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

установил:

Истец обратился в суд с уточненным иском к ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки по договору ДДУ, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска, указано, что 11.10.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «РИВЬЕРА ПАРК» и Мушуловым Владимиром Александровичем был заключён Договор № Бал-ФИО5) участия в долевом строительстве. В соответствии с которым застройщик обязался получить Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и не позднее 30.12.22 (в соответствии с п. 5.1.2 Договора) передать участнику долевого строительства по Акту приема-передачи объект долевого строительства - квартиру, расположенную в жилом доме по адресу: ФИО7 Участник долевого строительства обязался оплатить и принять указанный объект недвижимости. Цена Договора составила 10 387 976,40 руб. В объекте долевого строительства выявлены недостатки, подлежащие устранению. При осмотре объекта долевого строительства 19.01.2023 совместно с застройщиком был составлен Акт осмотра с перечнем недостатков, подлежащих устранению. По итогам обследования объекта «Индивидуальный предприниматель Ильин А.В.» с участием Строительно-технического эксперта Ильина Алексея Викторовича были выявлены недостатки, указанные в Заключении эксперта по результатам исследований квартиры от 29.03.2023. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков составила 991 608,40 руб. Стоимость проведения экспертизы в соответствии с Договором экспертно-диагностического обследования № ПИ849/03.23 от 29.03.2023 составила 65 000 руб. Результаты экспертизы в виде копии экспертного заключения направлены застройщику, застройщик доказательств устранения указанных недостатков либо их отсутствия не предоставил. По результатам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы стоимость устранения выявленных недостатков составила 775 593,48 руб. таким образом неустойка за каждый день просрочки составила 7755,93 руб. В адрес ответчика направлено требование о выплате, денежных средств в счёт уменьшения цены Договора. Указанное требование получено ответчиком. Ответчик от удовлетворения требований в добровольном порядке отказался.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать в пользу истца с ответчика в счёт соразмерного уменьшения цены договора стоимость устранения выявленных недостатков объекта недвижимости в размере 775 593,48 руб., неустойку за период с 01.07.2023 по дату исполнения обязательства по выплате истцу стоимости соразмерного уменьшения цены договора в размере 7 755,93 руб., за каждый день просрочки; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 65 000 руб.

Истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).

При этом частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004г. N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Положения абзаца 5 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" также наделяют потребителя правом при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом установлено, 11.10.21 между Обществом с ограниченной ответственностью «РИВЬЕРА ПАРК» и Мушуловым Владимиром Александровичем был заключён Договор № Бал-ФИО6) участия в долевом строительстве. В соответствии с которым застройщик обязался получить Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и не позднее 30.12.22 (в соответствии с п. 5.1.2 Договора) передать участнику долевого строительства по Акту приема-передачи объект долевого строительства - квартиру, расположенную в жилом доме по адресу: ФИО8.

Согласно передаточного акта к договору участия в долевом строительстве, квартира передана истцу 19.01.2023 г.

При осмотре объекта долевого строительства 19.01.2023 совместно с застройщиком был составлен Акт осмотра с перечнем недостатков, подлежащих устранению. По итогам обследования объекта «Индивидуальный предприниматель Ильин А.В.» с участием Строительно-технического эксперта Ильина Алексея Викторовича были выявлены недостатки, указанные в Заключении эксперта по результатам исследований квартиры от 29.03.2023.

Стоимость устранения выявленных строительных недостатков составила 991 608,40 руб.

Стоимость проведения экспертизы в соответствии с Договором экспертно-диагностического обследования № ПИ849/03.23 от 29.03.2023 составила 65 000 руб.

06.03.2023 истец письменно обратился к ответчику с претензией о добровольном внесудебном урегулировании спора. Ответ на претензию не исполнен.

Ответчик заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы, возражал по доводам отзыва относительно признания представленного в материалы дела экспертного заключения относимым и допустимым доказательством.

По результатам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы стоимость устранения выявленных недостатков составила 775 593,48 руб.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, заключение эксперта является ясным и полным, экспертное исследование проводилось экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, Перед проведением судебной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении даны ответы на поставленные судом вопросы, каких-либо неясностей в заключение эксперта не усматривается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителя).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

В силу положений части 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

С учетом изложенных обстоятельств и норм действующего законодательства, суд полагает заявленные требования в части взыскания стоимости устранения недостатков объекта в размере 775 593,48 руб., подлежащим удовлетворению.

В решении суда суд полагает возможным указать, что неустойка взыскивается до момента фактического исполнения обязательства, однако без указания конкретной суммы взыскания, с учетом того, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем начиная с 01.07.2023 г., согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 (в ред. от 30.09.2022 г.).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В обоснование требования о компенсации морального вреда истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, из которых бы усматривалась причинно-следственная связь с действиями ответчика, однако, с учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и всех обстоятельств дела, суд оценивает размер компенсации морального вреда в размере     10 000 руб.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

При удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей), т.е. в размере (775593,48+10 000) /2= 392797 рублей. Суд приходит к выводу о необходимости уменьшения суммы штрафа до 200 000 руб.

Также на основании ст. 15 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг по проведению строительно-технического исследования в размере 65 000 руб., поскольку расходы подтверждены документально.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98,103 ГПК РФ, с ответчика в пользу бюджета г.о. Балашиха подлежит взысканию госпошлина в размере 11133,49 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мушулова Владимира Александровича - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Мушулова Владимира Александровича ФИО9 с «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» ИНН 5027222000 в счёт соразмерного уменьшения цены договора стоимость устранения выявленных недостатков объекта недвижимости в размере 775 593,48 руб., штраф в размере 200 000,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 65 000 рублей.

Взыскивать в пользу Мушулова Владимира Александровича ФИО10 с «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» ИНН 5027222000 неустойку с 01.07.2023 года до момента фактического исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков в размере 1% за каждый день просрочки.

В удовлетворении требований в большем размере, отказать.

Взыскать с «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» ИНН 5027222000 госпошлину в доход местного бюджета г.о Балашиха Московской области в размере 11133,49 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                    А.А. Шелобанова

Решение принято в окончательной форме 24.07.2023г.

Судья                                                    А.А. Шелобанова