Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-578/2021 от 06.12.2021

УИД 10RS0013-01-2021-001595-81         Дело №5-578/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 декабря 2021 года                                                                                               город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Н.Н. Антипина, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ Упрдор «Кола»),

у с т а н о в и л а:

хх.хх.хх г. государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району в отношении ФКУ Упрдор «Кола» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения в Прионежский районный суд РК.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.34 КоАП РФ.

В соответствии с абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Санкция ч.1 ст.12.34 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в гл.23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч.1, 2 ст.23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст.28.7 КоАП РФ), либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ).

В вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ также отражено, что вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в ч.2 ст.28.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ и абз.3 пп.«а» п.3 вышеназванного Постановления Пленума административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из смысла абз.7 п.3 указанного постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

ФКУ Упрдор «Кола» вменяется, что оно допустило нарушение п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно, хх.хх.хх г. с 19.40 час. до 22.40 час., при повседневном надзоре за дорожным движением, установлено, что на проезжей части участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения РК в Прионежском районе Р-21 «Кола» «подъезд к г.Петрозаводску» с 5 км. + 700 м. по 5 км. + 850 м. с твердым типом покрытия имеется зимняя скользкость в виде снежно-ледяных образований с гололедом на его поверхности, отсутствует обработка проезжей части противогололедными материалами, а также на указанном участке автомобильной дороги, пользование которым угрожает безопасности дорожного движения, не принято мер по своевременному ограничению дорожного движения.

хх.хх.хх г. государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. хх.хх.хх г. в отношении ФКУ Упрдор «Кола» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ.

В день вынесения указанного выше определения представителем административного органа составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения; истребованы сведения у юридического лица. После возбуждения дела об административном правонарушении были получены истребованные документы (хх.хх.хх г.), составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица.

Из представленных материалов следует, что данное дело об административном правонарушении значительных временных затрат на совершение процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, не потребовало, и фактически административное расследование по делу в том смысле, какой ему придает ст.28.7 КоАП РФ, не проводилось.

В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

На основании вышеизложенного прихожу к выводу о том, что рассмотрение данного дела относится к компетенции мирового судьи.

В ст.47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пп.«з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст.54 Гражданского кодекса РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

ФКУ Упрдор «Кола» протоколом об административном правонарушении вменено неисполнение установленной правовым актом обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги.

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов), а не местом нахождения дороги, где выявлено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги. Изложенное согласуется с правовой позицией Верховного суда РФ, приведенной в постановлении от хх.хх.хх г. №.

В соответствии с п.2 ст.54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу ч.3 ст.25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ФКУ Упрдор «Кола» - ....

В соответствии с приложением к Закону Республики Карелия от 09.10.2008 №1231-ЗРК «О судебных участках и должностях мировых судей в Республике Карелия» данный адрес относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска РК.

Соответственно, протокол об административном правонарушении и материалы настоящего дела, составленные в отношении ФКУ Упрдор «Кола»» по факту административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, подлежат передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка №13 г.Петрозаводска РК.

Руководствуясь статьями 29.1, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л а:

передать протокол об административном правонарушении в отношении Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства» и другие материалы дела по факту административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, на рассмотрение мировому судье судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия.

Судья                                                                                                                     Н.Н. Антипина