Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4983/2023 ~ М-3594/2023 от 24.05.2023

УИД 05RS0№-92

Материал № М-3594/2023

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,

при секретаре судебного заседания Саидовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Отиновой Натальи Геннадьевны об установлении факта, имеющего юридическое значение,

установил:

Отинова Наталья Геннадьевна обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно, что в договоре о передаче квартиры гражданину в личную собственность (безвозмездно) № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном <адрес> советом народных депутатов <адрес>, «Петрова Нина Кузьминична» является «Петрова Нина Кузьмовна».

В обоснование заявления указано, что Петрова Нина Кузьмовна, умершая ДД.ММ.ГГГГ, является ей матерью.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного ею заявления нотариусом Абдулкадыровой И.О. заведено наследственное дело № к имуществу умершей Петровой Н.К., проживавшей по адресу: <адрес>.

Собственником указанной квартиры умершая Петрова Н.К. стала на основании договора о передачи квартиры в личную собственность (безвозмездно) № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> советом народных депутатов <адрес>. При исследовании данного договора в персональных данных ее матери выявлены несоответствия, так вместо верного отчества «Кузьмовна», указано неверное -«Кузьминична». Поскольку не представляется возможным в ином порядке привести персональные данные умершей матери в соответствие, она обратилась в суд с настоящим заявлением. Установление настоящего юридического факта необходимо ей для принятия наследства.

Во всех документах, выданных на основании паспортных данных умершей Петровой Н.К. (страхового свидетельства государственного пенсионного страхования, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации, свидетельства о смерти гражданина) ее покойная мать значится как «Петрова Нина Кузьмовна».

В судебное заседание заявитель Отинова Н.Г., будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, письменно ходатайствовала рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие заявителя, согласно ч. 5 статьи 167 ГПК РФ.

Представитель заинтересованного лица отдела ЗАГС упрвления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан в <адрес>, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Дела об установлении факта, указанного в п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ связаны с установлением ошибки в документе, которая уже не может быть исправлена органом, выдавшим данный документ. В связи с этим, заявитель должен представить доказательства о том, что правоустанавливающий документ принадлежит ему и что организация, выдавшая документ, не имеет возможности внести в него соответствующее исправление.

К предмету доказывания по делу о факте принадлежности лицу правоустанавливающих документов относится установление:

- факта принадлежности документа конкретному лицу (при этом необходимо отметить, что речь не идет об установлении фактов тождества лица, работы на предприятии или окончания вуза);

- правоустанавливающего, а не личного (воинские документы, паспорт, свидетельства, выдаваемые органами ЗАГСа) характера документа;

- невозможности внесения изменения в правоустанавливающий документ органом (организацией), выдавшим данный документ;

- цели установления факта принадлежности правоустанавливающего документа;

- отсутствие спора о праве.

В соответствии с ч. 1 статьи 307 ГПК РФ суд рассматривает дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния, если органы записи актов гражданского состояния при отсутствии спора о праве отказались внести исправления или изменения в произведенные записи.

В следующих документах, содержащихся в материалах дела: свидетельстве о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном отделом актов гражданского состояния НКВД СССР; свидетельстве о браке серии II-ЯА № от ДД.ММ.ГГГГ; дипломе серии Я №, выданном Дагестанским государственным педагогическим институтом; свидетельстве о рождении серии II-ЯА № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельстве о смерти серии II-БД № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном отделом ЗАГС управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан в <адрес>; свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации серии 05 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном инспекцией МНС России по <адрес>; страховом свидетельстве государственного пенсионного страхования№ мать заявителя записана как «Петрова Нина Кузьмовна», ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако, в договоре о передаче квартиры гражданину в личную собственность (безвозмездно) № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном <адрес> советом народных депутатов <адрес>, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указана Петрова Нина Кузьминична.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» предусмотрено, что при получении заявления о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния орган ЗАГС запрашивает актовую запись, подтверждающую наличие оснований для внесения исправлений (п. 2 ст. 72).

В несение исправления или изменения в запись акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи акта гражданского состояния на бумажном носителе, подлежащей исправлению или изменению (п. 1 ст. 73).

На основании исправленной или измененной записи акта гражданского состояния заявителю выдается новое свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния (п. 2 ст. 73).

С учетом установленных обстоятельств, судом признается невозможность исправления допущенных вышеуказанных описок в записях регистрации актов гражданского состояния в ином, административном порядке. Спора о праве при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

Оснований для удовлетворения заявления факта принадлежности документов судне усматривает, поскольку исходя из положений ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависят возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со статьей 309 ГПК РФ, решение суда, которым установлена неправильность записи в акте гражданского состояния, служит основанием для исправления или изменения такой записи органом записи актов гражданского состояния.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил

заявление Отиновой Натальи Геннадьевны об установлении факта имеющего юридического факта, удовлетворить.

Установить факт того, что в договоре о передаче квартиры гражданину в личную собственность (безвозмездно) № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном <адрес> советом народных депутатов <адрес>, «Петрова Нина Кузьминична» является «Петрова Нина Кузьмовна».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Судья                                                                                                      Ф.Э. Газаралиев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ