Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2278/2022 ~ М-1654/2022 от 04.05.2022

Гр. дело № 2-2278/2022

УИД 21RS0023-01-2022-002762-59

                           РЕШЕНИЕ

                                     именем Российской Федерации

9 июня 2022 года                                                                                г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Хмыровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Дмитрия Витальевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки,

                        у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику ссылаясь на то, что дата в поселке адрес Чувашской Республики произошло ДТП с участием автомобиля Хендай iх35, г.р.з. В 260 УХ 21 рус, принадлежащий истцу, и автомобиля ------, под управлением ФИО3.

Виновным в ДТП был признан ФИО3, который был привлечен к административной ответственности.

дата истец обратился в страховую компанию согласно прямому урегулированию убытков, где ему было отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на отсутствие оснований и разъяснением, что Захаров Д.В. вправе обратиться в страховую компанию виновного в ДТП лица, в связи с тем, что кроме автомобилей в ДТП был поврежден планшет Айпад.

        Поскольку у страховой компании «Сибирский Спас» на момент подачи заявления была отозвана лицензия, истец был вынужден обратиться в РСА.

дата истец заказным письмом с описью вложения направил в адрес ответчика заявление о страховой выплате с приложенными документами, в том числе с актом осмотра ТС и оценкой о стоимости причиненного ущерба (данное письмо получено адресатом – РСА, 04.06.2019г.). Следовательно, с дата начинает течь срок для выплаты страхового возмещения и заканчивается данный срок дата.

дата в адрес ответчика через страховую компанию ВСК была направлена претензия с просьбой осуществить страховую выплату, так как на данную дату выплата на счет истца не поступила.

дата Захарову Д.В. поступила выплата в размере 75 208,50 руб., о чем страховая компания ВСК выдала страховой акт.

дата в адрес РСА через страховую компанию ВСК была направлена повторная претензия с просьбой осуществить страховую выплату в полном объеме.

дата в счет возмещения ущерба истцу была доперечислена сумма в размере 269 691,50 руб..

Таким образом, общая сумма страховой выплаты составила 344 900,00 с нарушением сроков выплаты, предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО».

15.09.2020г. в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой в добровольном порядке возместить неустойку. Данная претензия была оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец вынужден был обратиться с настоящим исковым заявлением для защиты своих прав и законных интересов.

В соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" уполномоченный по правам потребителей услуг не рассматривает дела в отношении Российского Союза, следовательно, они подсудны суду.

Неустойка составляет 138 036,30 руб. и рассчитана следующим образом:

344 900,00 * 1% * 15 = 51 735,00 руб., где

344 900,00 - сумма страховой выплаты

15 - количество дней просрочки с дата по дата.

269 691,50 * 1% * 32 = 86 301,30 руб., где

269 691,50 - сумма страхового возмещения после выплаты в размере 75 208,50 руб.,

32 - количество дней просрочки с дата по дата.

В связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб..

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 138 036,30 руб., расходы по оплату услуг представителя в размер 15 000,00 руб..

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик в лице САО «ВСК»» представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просил уменьшить неустойку на основании ст.333 ГК РФ, ссылаясь на то, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В отзыве приводятся расчеты из которых следует, что выгода истца в случае вложения суммы недоплаченного страхового возмещения в различные финансовые организации, доход в десятки раз меньше, чем заявленная ко взысканию неустойка.

Обсудив доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пп. «б» п.2 ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с п.2 ст.19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

В соответствии с п.3 ст.19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.4 ст.19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п.6 ст.19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, страхователями и профессиональным объединением страховщиков по поводу осуществления компенсационных выплат не применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что дата в поселке адрес Чувашской Республики произошло ДТП с участием автомобиля ------ принадлежащего истцу, и автомобиля ------, под управлением ФИО3.

Виновным в ДТП был признан ФИО3, который был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ постановлением ----- от дата.

дата истец направил в адрес ответчика заявление о страховой выплате с приложенными документами, в том числе с актом осмотра ТС и оценкой о стоимости причиненного ущерба (данное письмо получено адресатом – РСА, дата).

дата в адрес ответчика через страховую компанию ВСК была направлена претензия с просьбой осуществить страховую выплату, так как на данную дату выплата на счет истца не поступила.

дата ВСК выдала страховой акт Захарову Д.В. и платежное поручение от дата -----, перечислила истцу 75 208,50 руб..

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец дата в адрес РСА через страховую компанию ВСК, направил претензию с просьбой осуществить страховую выплату в полном объеме.

дата в счет возмещения ущерба истцу перечислена сумма размере 269 691,50 руб. (платежное поручение от дата -----).

Таким образом, страховая выплата была произведена РСА в лице САО «ВСК» с нарушением сроков выплаты.

Срок выплаты страхового возмещения – дата.

Фактические выплаты состоялись дата и дата.

Судом проверен расчет неустойки, произведенный истцом за период с дата по дата. Указанный расчет ответчиком не оспорен, и суд признает его правильным.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 138 036,30 руб..

В то же время, обсудив заявление ответчика об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ, суд полагает, что данное заявление подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.330 и ст.333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. А если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, a не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, который направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае, заявленная ко взысканию неустойка превышает 50% суммы страхового возмещения. Нарушение срока составила 47 дней. За указанный срок убытки истца в связи с несвоевременной выплатой не могли составить указанную сумму (стоимость запасных частей и стоимость услуг по ремонту не могли увеличиться в полтора раза). В настоящее время заявленная неустойка не может служить в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

С учетом изложенного, суд полагает возможным уменьшить неустойку до 70 000,00 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворены. В связи с чем, с ответчика в бюджет г. Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований – в размере 2 300,00 руб..

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей,

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исковые требования Захарова Д.В. были удовлетворены. Таким образом, расходы на юридические услуги также подлежат возмещению ответчиком. В исковом заявлении указано, что расходы истца на услуги представителя составили 15 000,00 руб., однако каких-либо доказательств, подтверждающих указанные расходы, суду не представлены.

В связи с чем, вопрос о возмещении расходов на услуги представителя, суд оставляет без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,

                                                        р е ш и л :

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Захарова Дмитрия Витальевича: 70 000,00 руб. – неустойку за период с дата по дата, в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в бюджет г. Чебоксары в размере 2 300,00 руб..

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в месячный срок через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья                                                    В.В.Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 14.06.2022

копия верна судья: