Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1977/2022 ~ М-1740/2022 от 13.07.2022

                                                                                                                       №2-1977/2022

03RS0044-01-2022-002153-59

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 августа 2022 года                                                     село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием представителя истца Мангушева Н.К. – Сайфуллина Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мангушева Н.К. к Юзлекбаеву В.И. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Мангушев Н.К. обратился в суд с иском к Юзлекбаеву В.И. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения, неустойки, указывая в обоснование, что между ним (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды №1/2021 о 09 июня 2021 года. По заключенному договора арендодатель предоставил арендатору в аренду нежилое помещение, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение. Согласно акту сдачи –приема от 09 июня 2021 года истец передал ответчику арендованное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 71,7 кв.м, этаж 4, номера на поэтажном плане 44, 45, 46, 47, 48, 49. В соответствии с п. 2.1 договора аренды арендная плата за предоставленные нежилые помещения составляют 60 000 руб. ежемесячно. Исходя из условий договора №1/2021 от 09 июня 2021 года, а также ст. 190 ГК РФ обязанность ответчика по внесению им ежемесячной арендной платы арендодателю за предоставленное по договору нежилое помещение должна им исполняться не позднее последнего числа соответствующего месяца. Вместе с тем, ответчик в нарушение п.2.2. заключенного договора в период с сентября 2021 года по февраль 2022 года не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения. По состоянию на 28 февраля 2022 года за арендатором имеется задолженность по оплате арендной платы за 6 месяцев: сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года, январь, февраль 2022 года, суммарно 360 000 руб. 28 февраля 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате за период с сентября 2021 года по февраль 20922 года в размере 360 000 руб. В этот же день истцом в адрес арендатора было направлено уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения. Однако на момент подачи настоящего иска ответ на претензию истцом не получен, обязательства по оплате арендной платы не исполнены. Таким образом, задолженность по арендной плате составляет 360 000 руб. Помимо этого, п. 7.2 договора аренды предусмотрена уплата пенив размере 1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Суммарный размер пени составляет 377 400 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 360 000 руб., пени в размере 377 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 574 руб.

На судебное заседание истец Мангушев Н.К. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие

Представитель истца Сайфуллин Р.Р. в ходе судебного заседания исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Юзлекбаев В.И. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления заказной корреспонденции, которая возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено судом, 09 июня 2021 года между Мангушевым Н.К. (арендодатель) и Юзлекбаев В.И. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №1/2021, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду 48/100 помещения, назначение: нежилое, общей площадью 71,7 кв.м, этаж 4, номера в поэтажном плане 44, 45, 46, 47, 48, 49 по адресу: <адрес>.

Объект передается в аренду для использования в качестве студии звукозаписи при осуществлении арендатором следующих видов деятельности: для записи и сведения собственных и клиентских треков, а также других целей, связанных с услугами предоставляемыми студиями звукозаписи в общей бизнес-практике (п. 1.3 договора аренды).

Согласно п. 2.1 договора аренды размер арендной платы на момент заключения настоящего договора является договорной, составляет 60 000 руб. в месяц и не включает в себя возмещение расходов, предусмотренных разделом 3 настоящего договора. Размер арендной платы по настоящему договору может быть пересмотрен и согласован отдельным дополнительным соглашением.

Оплата аренды осуществляется арендатором на основании настоящего договора ежемесячно до 9-го числа каждого текущего календарного месяца путем перечисления денежных средств на карту Сбербанк либо передачей наличных денежных средств (п.2.2 договора аренды).

Настоящий договор вступает в законную силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2021 года с правом продления договора на новый срок (п.8.1 договора).

Из объяснений представителя истца Сайфуллина Р.Р. следует, что ответчик оплачивал арендную плату до августа 2021 года. С сентября 2021 года ответчик оплату не производит, на звонки не отвечает. В сентябре 2021 года истец проверил помещение, оно было закрыто.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил в суд доказательств оплаты арендной платы с сентября 2021 года.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору аренды за период с сентября 2021 года по февраль 2022 года составляет 360 000 руб., исходя из расчета: 60 000 руб. х 6 месяцев.

Однако, суд не может согласиться с данным расчетом в части определения периода задолженности.

Так, как отмечено выше, п. 8.1 договора аренды срок его действия определен до 31 декабря 2021 года.

Каких-либо доказательств того, что ответчик продолжал пользоваться арендованным нежилым помещением и после истечения срока действия договора аренды, не имеется.

Как следует из пояснений представителя истца, арендованное помещение закрыто с сентября 2021 года, личных вещей Юзлекбаева В.М. в нем не имеется.

При таком положении, когда ни одной из сторон не заявлено о пролонгации договора аренды, в отсутствии свидетельств того, что ответчик пользовался спорным нежилым помещением до февраля 2021 года, при этом ранее истечения срока договора аренды также ни одна из сторон не заявила об его расторжении, суд полагает, что период оплаты арендных платежей следует исчислять с сентября по 31 декабря 2021 года, что составит 240 000 руб., исходя из расчета: 60 000 руб. х 4 месяца.

В этой связи, заявленные исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, посредством взыскания с ответчика в его пользу задолженность по арендным платежам в размере 240 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании арендных платежей в большем размере следует отказать.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2 договора аренды в случае неоплаты или несвоевременной оплаты арендной платы и других причитающихся арендодателю платежей арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются с первого дня просрочки.

Ответчиком доказательства соблюдения данного условия договора аренды не представлены, что свидетельствует о нарушении им условий договора.

С учетом указанного требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства по оплате арендной платы, а также неустойки за нарушение условий договора аренды не противоречит его условиям и закону.

Как установлено, задолженность по арендной плате имеет место с сентября 2021 года по 31 декабря 2022 года.

Стало быть, размер неустойки в соответствии с п. 7.2 договора аренды представляется следующим: (60 000 руб. х 1% х 30 дней (сентябрь 2021 года) = 18 000 руб.) +(120 000 руб. х 1% х 31 дней (октябрь 2021 года)= 37 200 руб.)+(180 000 руб. х 1% х 30 дней (ноябрь 2021 года) = 54 000 руб.)+(240 000 руб. х 1% х 31 день (декабрь 2021 года) = 74 400 руб.)= 183 600 руб.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая решение об уменьшении заявленных истцом пени, суд оценивает степень выполнения ответчиком своих обязательств, действительный размер ущерба, причиненного в результате допущенных нарушений.

При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан, поскольку реализует общеправовой принцип справедливости.

С учетом указанных обстоятельств, положений ст.333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер заявленных истцом неустойки до 30 000 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенной части исковых требований (37% от 737 400 руб.), а именно в размере 3 912,38 руб. (37% от 10 574 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Мангушева Н.К. удовлетворить частично.

Взыскать с Юзлекбаева В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в пользу Мангушева Н.К., ИНН № задолженность по арендным платежам по договору аренды нежилого помещения №1/2021 от 09 июня 2021 за период с сентябрь 2021 года по 31 декабря 2021 года в размере 240 000 руб., неустойку в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 912,38 руб.

В удовлетворении исковых требований Мангушева Н.К. к Юзлекбаеву В.И. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения, неустойки, судебных расходов в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Председательствующий                             Р.Р.Сафина