Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-433/2023 от 05.12.2023

УИД 61RS0008-01-2023-006104-29

№ 12-433/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 08 декабря 2023 года

Судья Советского районного суда г. Ростов-на-Дону В.С. Рощина, ознакомившись с жалобой Деминой В.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Деминой В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из текста жалобы, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, заявитель был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Выражая своё несогласие с вынесенным постановлением, Демина В.А. обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой просит об отмене вынесенного постановления, указывая, что местом совершения правонарушения является: <адрес>.

Ознакомившись с жалобой и приложенными к ней документами, судья приходит к следующему.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.1 статья 30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года № 40) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Как следует из текста жалобы, нарушение требований ПДД РФ было зафиксировано по адресу: <адрес>.

Таким образом, местом совершения данного административного правонарушения является территория Октябрьского района Ростовской область, что относится к юрисдикции Октябрьского районного суда Ростовской области.

Доказательств того, что правонарушение было совершено на территории Советского района г. Ростова-на-Дону, к жалобе не приложено, следовательно, рассмотрение жалобы неподведомственно судье Советского районного суда г. Ростова-на-Дону.

Учитывая изложенное, жалоба Деминой В.А. подлежит направлению в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону для рассмотрения по подведомственности, т.е. по месту совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Деминой В.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Деминой В.А., передать на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд Ростовской области.

Судья В.С. Рощина