Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1485/2022 от 28.07.2022

Дело № 2-1485/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Любытино Новгородской области                    «19» сентября 2022 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Арсеньева Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО4 Алексею Николаевичу о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО4 А.Н. о взыскании кредитной задолженности в сумме 67 766 руб. 08 коп. Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО4 А.Н. заключен эмиссионный контракт № № от 27.06.2013, во исполнение которого Банком выдана ответчику карта и открыт счет для отражения операций, осуществляемых с использованием кредитной карты. Ответчик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых. Договорные обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, что послужило основанием для обращения Банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности, а после отмены судебного приказа - в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО4 А.Н. извещался судом о месте и времени судебного заседания, в порядке ст. 113 ГПК РФ, путём направления судебных повесток по его последнему известному суду месту жительства, подтвержденному адресной справкой о регистрации, однако повестки вручить не удалось в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, что расценивается судом как уклонение от явки в суд и в силу статьи 117 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав его извещенным о времени и месте рассмотрения дела по правилам, предусмотренным ст. ст. 113, 114 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (пункты 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 27 июня 2013 года ФИО4 А.Н. обратился в Банк с заявлением о выдаче револьверной карты при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, а 27.06.2013 года просил Банк об открытии счета и выдаче кредитной карты с лимитом кредита в размере 75 000 руб.

На основании указанного заявления между Банком и ФИО4 А.Н. заключен договор № № на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операция по карте.

Договорные обязательства сторон регламентируются индивидуальными и общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами Банка.

Согласно п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых.

В соответствии с Общими условиями погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа полностью) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 24 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В силу п. 4 Общих условий ответчик обязался ежемесячно получать отчет по карте. Ежемесячно не позднее даты платежа внести на счета карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 38% годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 12 индивидуальных условий).

Ответчик договорные обязательства надлежащим образом не исполняет, ввиду чего образовалась задолженность в сумме 67 766 руб. 08 коп., в том числе: основной долг в сумме 57 781 руб. 67 коп., проценты в сумме 6 852 руб. 78 коп., неустойка в сумме 3 131 руб. 63 коп.

Произведенный Банком расчет задолженности является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора и положениям закона, регламентирующим сложившиеся правоотношения.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренные ст. 333 ГК РФ основания для уменьшения неустойки отсутствуют.

Согласно п. 4.1.4 и 5.2.8 Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

20 апреля 2022 года Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом обстоятельств дела, требования Банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности в сумме 67 766 руб. 08 коп. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 232 руб. 98 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 Алексея Николаевича, 01 мая 1979 года рождения, паспорт серия №, в пользу ПАО Сбербанк кредитную задолженность в сумме 67 766 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 232 руб. 98 коп.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области (п. Любытино) в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья                                                                                       Е.И. Арсеньева