Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-966/2024 (2-12975/2023;) ~ М-11911/2023 от 25.09.2023

УИД 50RS0031-01-2023-016319-62

Дело № 2-966/2024 (2-12975/2023;)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года                                   г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., с участием прокурора Подсветова Д.М., при секретаре Тихомировой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А.Н. к С.В.В., ГСУ СК России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец В.А.Н. обратился в суд с иском к ответчикам, о взыскании компенсации морального вреда в размере по 100 000 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что в результате незаконных действий С.В.В., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 174.1, ч. 4 ст. 150 УК РФ, истцу был причинен значительный материальный ущерб, истец утратил право на жилище, в результате чего ему были причинены моральные страдания, выразившиеся в бессоннице, неврозе, связанным с невозможностью получить жилое помещение, либо возврат денежных средств.

Истец в судебном заседании, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик С.В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Главное следственное Управление Следственного комитета Российской Федерации представителя в суд не направил, извещен судом.

В связи с этим, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части требований к С.В.В., в размере 25 000 рублей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что приговором Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ С.В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 174.1 УК РФ.

В.А.Н. в рамках указанного уголовного дела признан потерпевшим.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 29.02.2024 приговор изменен.

Указанным приговором установлено, что С.В.В., исполняя отведённую роль, будучи председателем правления ЖСК «МК-6», находясь в офисах, расположенных в г. Москве по следующим адресам: АДРЕС, заключил с гражданами договоры о членстве в ЖСК «МК-6» и финансировании строительства жилых домов: с В.А.Н. – ДД.ММ.ГГГГ.

В.А.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через дополнительный офис «Савеловский» ОАО «БИНБАНК», расположенный по адресу: АДРЕС, перечислил на расчётный счёт ЖСК «МК-6» денежные средства на общую сумму 180 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший В.А.Н. показал, что в апреле 2011 года на радио «Эхо Москвы» он получил информацию о том, что в районе АДРЕС, ведется строительство коттеджного поселка «Аусбург». ДД.ММ.ГГГГ года он приехал в офис ЖСК МК-6 по адресу: АДРЕС, общался с сотрудниками ЖСК МК-6, в этот же день заключил договор на строительство таунхауса площадью 80 кв.м и отдал задаток сотруднику в размере 50 000 рублей наличными, получил расписку, возникли сомнения, но задаток уже передал. С июня 2011 года по май 2012 года вносил платежи по реквизитам на счет ЖСК МК-6 в Бинбанке и Альфа-Банке, всего внес 240 000 рублей. 1 июня 2011 года его пригласили в офис, сказали, что нужно заплатить еще 85 000 рублей, что он и сделал в этот же день через банк. В июне 2012 года он приехал на место строительство, никакого движения нет, таунхаус только стены, не крыши, не окон, не дверей. В 2012-2013 годах встречался с С.В.В. в офисе на АДРЕС, обратился с заявлениями о выходе из кооператива и возврате денежных средств. Обратился в Кунцевский районный суд г.Москвы, было решение Кунцевского суда о том, что объект выполнен с нарушением.ДД.ММ.ГГГГ года он снова приехал в офис на АДРЕС, подписал с С.В.В. соглашение об исполнении, С.В.В. ему было компенсировано 200 000 рублей, которые он получил от него лично в руки. ДД.ММ.ГГГГ года Кунцевским районным судом г.Москвы было вынесено определение о том, что С.В.В. является правопреемником МК -6, было исполнительное производство, долг перед ним составил 154 472 рубля.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего В.А.Н. следует, что весной 2011 года из рекламы, размещенной на радиостанции «ЭХО Москвы» он услышал о том, что в АДРЕС компанией МК ГРУПП планируется строительство коттеджного поселка. Его эта информация заинтересовала, поскольку он планировал покупку недвижимости. Он позвонил по телефону, указанному в рекламе и договорился с менеджером ФИО35 о том, что он приедет в офис компании для получения более подробной информации и заключения договора на покупку жилого помещения - секции в таунхаусе на 8 семей. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в офис компании МК ГРУПП, расположенном по адресу: АДРЕС Бизнес-центр «Святогор-2». Его встретил менеджер ФИО35 и пояснил, что в АДРЕС будет возведен коттеджный поселок «АУСБУРГ» со всеми городскими коммуникациями и дорогами, в котором возможно проживать круглый год. Ему было предложено купить жилое помещение № 2 (квартиру) площадью 80 кв.м., в малоэтажном жилом доме общей площадью 640 кв.м, из 8-ми секций на земельном участке АДРЕС площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО37 Менеджер пояснил, что земля находится в собственности не МК ГРУПП, а физического лица, поскольку так им удобнее работать и оформлять в дальнейшем построенные дома. Менеджер ФИО35 передал ему на подпись предварительный договор и инвестиционный договор между ним и ФИО37, согласно которому ФИО37 обязуется привлечь подрядчика для строительства таунхауса и не позднее ДД.ММ.ГГГГ года переоформить на него право собственности на 1/8 долю жилого дома и 1/8 долю земельного участка за 720 тыс. рублей с рассрочкой платежа. Он подписал указанные договора и передал ФИО35 первый взнос в размере 50 тыс. рублей. Взамен он ему передал расписку ФИО37 в получении денежных средств, ФИО37 он никогда не видел, менеджер выходил из кабинета для подписания документов. В тот же день ФИО35 предложил ему подписать с ООО «Управляющая компания «АУСБУРГ» договор на подведение инженерных коммуникаций к коттеджному поселку «Аусбург», согласно которому указанная управляющая компания в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязалась подключить поселок к следующим коммунальным услугам: канализация, водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение, строительство дороги, ограждение территории поселка за 85 000 рублей с оплатой в течение месяца. Указанный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года им также был подписан. От имени ООО «УК Аусбург» договор уже был подписан генеральным директором ФИО45 После чего ФИО35 передал ему счет на оплату, и он уехал. С ДД.ММ.ГГГГ года по договору от ДД.ММ.ГГГГ года им было перечислено ООО Управляющая компания «АУСБУРГ» 85 000 руб. за подведение инженерных коммуникаций к коттеджному поселку «Аусбург». ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ согласно графика платежей по инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ им было перечислено ФИО37 60 000 рублей. В августе 2011 года ему позвонил менеджер МК ГРУПП ФИО35 и предложил подъехать в офис для перезаключения договора по инвестиционному договору. В офисе ФИО35 пояснил, что изменились обстоятельства и необходимо подписать новый договор, по которому обязательства по возведению жилого дома примет на себя ЖСК «МК-6». При этом ФИО35 потребовал от него, чтобы он отдал ему договора, заключенные с ФИО37, взамен на заключение договора с ЖСК «МК - 6», однако он отказался, поскольку по указанным договорам им уже были перечислены денежные средства. Примерно 10-12 августа 2011 года в офисе МК ГРУПП, расположенном по вышеуказанному адресу им был подписан договор от ДД.ММ.ГГГГ года с ЖСК «МК-6». Согласно п.п. «в» п.3.1 ЖСК обязан был передать ему, как члену ЖСК, жилое помещение по передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. С сентября 2011 года по май 2012 года согласно графика платежей им было перечислено на расчетный счет ЖСК «МК-6» 180 000 рублей. В июне 2012 г он прекратил выплаты, так как жилой дом не был возведен. Он считает, что руководители и сотрудники компаний ЖСК «МК - 6», МК «ГРУПП» ООО «УК «Аусбург» преднамеренно не исполняли взятые на себя договорные обязательства, не организовали подготовку разрешительной и иной документации на строительство многоквартирного жилого дома (8 квартир – 1/8 жилого дома). Начиная с июня 2012 года, он неоднократно обращался председателю ЖСК «МК - 6» С.В.В. и интересовался, почему не ведется строительство дома. С.В.В. пояснял, что проблема со строительными материалами и необходимо ждать, когда они запустят собственный завод по производству блоков. До настоящего времени дом не построен, на участке находится фундамент и стенами с проемами для окон, высотой примерно 220 см. Как он узнал в дальнейшем, под видом частного строительства злоумышленники собирались возвести многоквартирный жилой дом. Никаких действий по изменению категории земельного участка и разрешенного вида использования они также не выполняли, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Проектно-строительная документация и разрешение на строительство выдается при наличии прав ЖСК «МК-6» на земельный участок, на которой ЖСК намеревалась ему и другим участникам построить жилой дом. Однако никаких прав ЖСК «МК-6» на вышеуказанный земельный участок не обладало. Таким образом, при отсутствии производственной базы, строительных механизмов, основных средств, квалифицированного рабочего персонала. Злоумышленники изначально вводили его в заблуждение относительно их способности постройки жилого дома и подведения инженерных коммуникаций. Имея двух таджиков с лопатами и их частичной работой по обустройству фундамента и возведения стен, которые из-за нарушения СНиП, СанПиН требует демонтажа и сноса, создало только имитацию работы. Об этом свидетельствует заключение строительной экспертизы от 12 сентября 2013 года, которую он провел с привлечением специалистов. Из заключения эксперта следует, что «Часть предполагаемого таунхауса находится в аварийном состоянии. Несущая способность конструкций, надежность частей строения, в том числе стен и проемов не обеспечивает безопасное пребывание граждан. Несущие и ограждающие конструкции строения неработоспособны. Инженерные коммуникации и оборудование отсутствуют в целом. Подводки и прокладки сетей, в т.ч. канализации и водопровода при возведении фундамента и стен не предусмотрено, и не выполнено. Часть объекта недвижимости незавершенного строительством, а именно часть предполагаемого таунхауса, расположенного по адресу: АДРЕС противоречит строительным нормам и правилам по конструктивным элементам фундаментов, стен. Строение не пригодно для ис пользования, создает угрозу для жизни и здоровья граждан. На земельном участке кадастровый номер №, на котором расположен исследуемый таунхаус, каких либо коммуникаций, в том числе выполненных работ по укладке сетей водопровода, водоснабжения, канализации не обнаружено. К границам участка подведение коммуникаций не осуществлялось. ДД.ММ.ГГГГ    года решением Кунцевского районного суда г. Москвы, все заключенные им договора с ЖСК, ООО «УК «АУСБУРГ» и ФИО37 расторгнуты, по решению суда ЖСК, ООО «УК «АУСБУРГ» и ФИО37 должны вернуть ему денежные средства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ года он лично предъявил С.В.В. решение суда и исполнительный лист, однако последний ему пояснил, что денежные средства никто возвращать не собирается. Таким образом, он считает, что действиями вышеуказанных лиц ему причинен материальный ущерб. Всего он перечислил на расчетный счет ЖСК «МК - 6» 180 000 рублей, на расчетный счет ООО «УК «АУСБУРГ» 85 000 рублей, на расчетный счет Антакова 60 000 рублей и 50 000 рублей он оплатил наличными в офисе МК ГРУПП (т.168, л.д.8-12). Оглашенные показания В.А.Н. подтвердил.

Таким образом, действия С.В.В. квалифицированы судом как руководство структурным подразделением, входящим в преступное сообщество (преступную организацию), созданном в целях совместного совершения нескольких тяжких преступлений, мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой, в особо крупном размере (4 преступления), что повлекло для истца утрату денежных средств, в значительном размере.

Гражданский иск В.А.Н. указанным приговором суда был оставлен без рассмотрения, истцу разъяснено право на обращение в суд с требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, учитывая, что утрата истцом в результате преступных действий ответчика, влечет нравственные переживания в связи с утратой денежных средств, невозможностью их возврата, а факт преступных действий Сдова В.В., установлен, вступившим в законную силу приговором, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению, однако, частично в сумме 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19-333.20, 333.36 НК РФ с С.В.В. в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Оснований для удовлетворения требований истца к ГСУ СК России, суд не усматривает, поскольку истцом доказательств причинения ему моральных и нравственных страданий органом предварительного следствия суду представлено не было. Сам по себе факт арест денежных средств и имущества, в том числе, С.В.В., основанием для возложения на ГСУ СК России обязательства по выплате их истцу не является.

руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В.А.Н. – удовлетворить частично.

Взыскать с С.В.В. (.....) в пользу В.А.Н. (.....) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований В.А.Н. к С.В.В. о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, в иске к Главному следственному управления Следственного комитета Российской Федерации – отказать.

Взыскать с С.В.В. (.....) в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2024