Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-7/2023 (13-59/2022;) от 27.12.2022

Дело №2-322/2022

Материал №13-7/2023 (13-59/2022)    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

рп. Торбеево 31 января 2023 г.

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Байчуриной Н.К.,

при секретаре судебного заседания Дяшкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ястребова Александра Владимировича о взыскании судебных расходов,

установил:

Ястребов А.В. обратился суд с заявлением о взыскании с Трушкиной В.В. судебных расходов, указав, что решением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 27 июня 2022 г. частично удовлетворены его встречные требования, заявленные в рамках дела по первоначальному иску Трушкиной В.В.

Не имея специального образования, в целях представления интересов в рамках указанного дела, он обратился за юридической помощью в ООО «Первое правовое бюро», заключив договор оказания юридических услуг №ФЛ-02/05-2022 от 13 мая 2022 г. В рамках данного договора были оказаны следующие услуги: первичная устная консультация и анализ документов; подготовка и направление встречного искового заявления; подготовка и направление апелляционной жалобы в связи с нерассмотрением судом первой инстанции части требований по существу. Общая стоимость услуг по договору составила 50 000 рублей. Услуги оплачены в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками, актом сдачи-приемки.

В связи с чем, просит взыскать с Трушкиной В.В. в свою пользу понесенные судебные расходы в сумме 50 000 рублей.

Заинтересованное лицо Трушкина В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения предъявленных требований, считает их чрезмерно завышенными. Просила снизить размер взыскиваемых судебных расходов до минимальных размеров, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Заявитель Ястребов А.В., его представители Райлян П.В., Сюзев С.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом. Сведений уважительности неявки не представили.

Представитель заинтересованного лица Виканов А.М., представитель Управления Росреестра по Республике Мордовия, нотариус Торбеевского нотариального округа Республики Мордовия, Перепечко Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом. Сведений уважительности неявки не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявление, исследовав письменные материалы дела, обозрев гражданское дело №2-322/2022, суд находит заявление Ястребова А.В. о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении заявления установлено, что вступившим в законную силу решением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 27 июня 2022 г. исковые требования Трушкиной В.В. к Ястребову А.В. об установлении факта принятия наследства и признании права общей долевой собственности на ? доли жилого дома, земельного участка и денежных средств на банковских счетах в порядке наследования удовлетворены. Установлен факт принятия наследства ФИО1 после смерти супруги ФИО2, умершей _._._ Признано за Трушкиной В.В. право общей долевой собственности на ? доли жилого дома с кадастровым номером №_ общей площадью 40,3 кв.м., земельного участка с кадастровым номером №_ общей площадью 1036 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, денежных средств, находящихся на банковских счетах, открытых на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк» №_, 40№_, в АО «Почта Банк» №_ в порядке наследования после смерти отца ФИО1, умершего _._._ Встречные исковые требования Ястребова А.В. к Трушкиной В.В. о признании права общей долевой собственности на ? долю жилого дома, земельного участка и денежных средств на банковских счетах в порядке наследования удовлетворены частично. Признано за Ястребовым А.В. право общей долевой собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером №_ общей площадью 40,3 кв.м., земельного участка с кадастровым номером №_ общей площадью 1036 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, денежных средств, находящихся на банковских счетах, открытых на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк» №_, 40№_, в АО «Почта Банк» №_, в ГК «Агентство по страхованию вкладов» (ранее АО «КС Банк») №_ в порядке наследования после смерти матери ФИО2, умершей _._._ В удовлетворении встречных исковых требований Ястребова А.В. в остальной части отказано (л.д. 230-241 т.1).

Дополнительным решением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 15 августа 2022 г. в удовлетворении исковых требований Ястребова А.В. к Трушкиной В.В. о признании права общей долевой собственности на ? долю денежных средств на банковских счетах ФИО1 отказано (л.д. 78-82 т.2)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 19 октября 2022 года решение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 27 июня 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Ястребова А.В. - Райлян П.В. - без удовлетворения (л.д. 121-131 т.2).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.

К судебным расходам, согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных расходов, в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Ястребов А.В. воспользовался помощью представителей Райляна П.В., Сюзева С.С., что является его законным правом.

При рассмотрении дела в суде Ястребов А.В. требования о возмещении ему указанных в данном заявлении судебных расходов не заявлял, и этот вопрос судом не рассматривался.Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (разъяснения, содержащиеся в пункте 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В своем заявлении Ястребов А.В. просит взыскать с Трушкиной В.В. в его пользу судебные расходы в размере 50 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов Ястребовым А.В. представлены:

договор оказания юридических услуг ФЛ-02/05-2022 от 13 мая 2022 г., согласно которому исполнитель ООО «Первое Правовое Бюро» обязуется по поручению заказчика Ястребова А.В. оказать комплекс юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде по вопросу раздела наследственного имущества ФИО2, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Пунктом 3.1. договора определена стоимость услуг исполнителя в размере 50 000 рублей;

акт сдачи-приемки оказанных услуг к договору оказания юридических услуг ФЛ-02/05-2022 от 19 октября 2022 г.;

нотариально удостоверенная доверенность 51 АА 1441103 от 14 мая 2022 г., согласно которой Ястребов А.В. уполномочивает Семенцова В.Д., Нимко М.В., Сюзева С.С., Райляна П.В. вести его дела во всех судебных органах;

кассовые чеки №130 от 13 мая 2022 г. на сумму 15 000 рублей и №325 от 25 июля 2022 г. 35 000 рублей.

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (статьи 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 вышеуказанного постановления).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 г. №382-О-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, законодатель связывает возмещение расходов по оплате услуг представителя с их разумностью. При том, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.

Ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) Ястребовым А.В. были заявлены встречные исковые требования о признании за ним в порядке наследования право собственности на 1/2 долю наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 и ФИО1 Вместе с тем, решением суда от 27 июня 2022 г. встречные исковые требования Ястребова А.В. удовлетворены частично, за ним признано право общей долевой собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером №_ общей площадью 40,3 кв.м., земельного участка с кадастровым номером №_ общей площадью 1036 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, денежных средств, находящихся на банковских счетах, открытых на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк» №_, 40№_, в АО «Почта Банк» №_, в ГК «Агентство по страхованию вкладов» (ранее АО «КС Банк») №_, что составляет 50 % от размера заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также, учитывая объем выполненной представителями Ястребова А.В. работы, сложность дела, количество судебных заседаний, в которых представители принимали участие по средствам ВКС-связи, материальное положение Трушкиной В.В., совокупность представленных доказательств, с Трушкиной В.В. в пользу Ястребова А.В. подлежат взысканию судебные расходы в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Ястребова Александра Владимировича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Трушкиной Веры Владимировны в пользу Ястребова Александра Владимировича судебные расходы в размере 15 000 (семнадцать тысяч) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Торбеевский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья Н.К. Байчурина