Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2543/2023 от 09.06.2023

производство № 2-2543/2023

дело № 67RS0002-01-2023-001636-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа от иска

04 октября 2023 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,

при секретаре Хлудневе П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Павла Анатольевича к Гуревич Оксане Васильевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев П.А. обратился в суд с иском к Гуревич О.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, в обосновании требований указав, что 31.01.2014 между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 520 000 руб., с обязательством возврата до 30.03.2020. Кроме того, в обеспечение условий договора займа от 31.01.2014 г. между сторонами был заключен договора залога от 31.01.2014 г., принадлежащего ответчику имущества: автомобиль VOLVO ХС90, 2005 г.в., идентификационный номер (VIN) №, гос. peг. знак №, стоимостью 520 000 рублей, принадлежащим залогодателю Гуревич О.В. на праве собственности. Однако до настоящего времени ответчик денежные средства в полном объеме не возвратил.

Просит суд:

1. Взыскать с Гуревич Оксаны Васильевны в пользу Григорьева Павла Анатольевича долг по договору займа от 31.01.2019 г. в размере 520 000 рублей;

2. В целях погашения задолженности Гуревич Оксаны Васильевны по договору займа от 31.01.2019 обратить взыскание на автомобиль VOLVO ХС90, 2005 г.в., идентификационный номер (VIN) №, гос. peг. знак №, являющийся предметом залога, определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 520 000 рублей.

Истец Григорьев П.А., будучи извещённым надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В поданном в адрес суда письменном заявлении представитель истца просил прекратить производство по делу в связи отказом от исковых требований.

Ответчик Гуревич О.В., а также третье лицо ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», будучи извещенными надлежащим образом в судебное заседание также не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Письменное заявление представителя истца Павловой А.О. с указанием на то, что последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны, приобщено к материалам дела.

В силу п. п. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если такой отказ противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Отказ от иска оформлен письменным заявлением, подписанным представителем истца Павловой А.О., которое приобщено к материалам дела, содержит указание на осведомленность о правовых последствиях отказа от иска.

Право представителя на отказ от иска оговорено в доверенности от 10.05.2023.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ от иска на основании ч.2 ст.39 ГПК РФ, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ представителя истца Григорьева Павла Анатольевича – Павловой Арины Олеговны от исковых требований к Гуревич Оксане Васильевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

Производство по делу по иску Григорьева Павла Анатольевича к Гуревич Оксане Васильевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога а, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 15 дней.

Судья Н.А. Ландаренкова