Дело № 26 ноября 2020 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Сестрорецкий районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Богдановой Н.Л.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО Сбербанк на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом № мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору (эмиссионный контракт) №-Р-483953791 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 432 381,87 руб., в том числе: основной долг – 215 849,06 руб., проценты – 60 146,70 руб., неустойка по основному долгу – 151 892,92 руб., комиссия банка – 750,00 руб., сумма оплаченной заявителем государственной пошлины – 3 743,19 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО «АйДи Коллект».
В частной жалобе ПАО «Сбербанк» просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку по договору цессии № ПЦП13-8 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» были переданы права требования к должнику по другому кредитному договору.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, согласно ч. ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Как усматривается из материалов дела, предметом рассмотрения спорных правоотношений по настоящему делу являлись кредитные обязательства ФИО3 по договору (эмиссионному контракту) №-Р-483953791 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 432 381,87 руб.
Согласно договору уступки прав (требований) № ПЦП15-11 от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «АйДи Коллект» перешло, в числе иного, право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3, в сумме 41 358,31 руб., из которых: сумма основного долга – 21 358,31 руб., неустойка – 20 000 руб.
При этом данных, свидетельствующих о переходе прав требований от ПАО Сбербанк к ООО «АйДи Коллект» по договору №-Р-483953791 от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется и суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами частной жалобы о том, что мировым судьей сделаны неверные выводы о возможности удовлетворения требований ООО «АйДи Коллект», что привело к нарушению прав и законных интересов ПАО Сбербанк и влечет отмену определения мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальной замене ПАО «Сбербанк России» правопреемником ООО «АйДи Коллект» по судебному приказу №.
Руководствуясь ст. 330-334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу № – отменить.
В удовлетворении заявления ООО «АйДи Коллект» о замене Публичного акционерного общества «Сбербанк России» правопреемником Обществом с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» по судебному приказу № отказать. Частную жалобу ПАО Сбербанк – удовлетворить.
Судья Богданова Н.Л.