Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-629/2024 ~ М-1/2024 от 09.01.2024

        Дело № 2-629/2024

УИД 61RS0002-01-2024-000011-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года                            г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Дубовик О.Н. при секретаре Черножуковой В.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Евлоева Имрна Микаиловича к ООО «Югспецстрой» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Евлоева И.М. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ООО «Югспецстрой» о взыскании задолженности, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югспецстрой», выступающим Подрядчиком и ООО «Донполимерпресс», выступающим Субподрядчиком, был заключен Договор №1/1 на выполнение работ по текущему ремонту объекта <адрес>, военный городок №47, войсковая часть 20634, столовая по г.п.307.

Субподрядчиком выполнены работы по текущему ремонту в соответствии с Договором в полном объеме, однако ответчиком обязанность по оплате выполненных работ осталась неисполненной на общую сумму 6 079 358,02 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Донполимерпресс» по договору уступки прав (цессии) №-С от 15.06.2022 года, заключенному с ИП Евлоевым И.М., осуществило уступку прав требований по договору № от 10.01.2020 года на выполнение работ по текущему ремонту объекта РСО-Алания г.Владикавказ п.Спутник, военный городок №, войсковая часть 20634, столовая по г.п.307, в том числе права субподрядчика (исполнителя) на получение расчета за фактически выполненные работы, а также иного исполнения, вытекающего из заключенного между сторонами Договора. Договор был исполнен, все права требования ООО «Донполимерпресс» к ООО «Югспецстрой» по указанному договору перешли к Евлоеву И.М., о чем Цедент в день заключения договора направил в адрес ООО «Югспецстрой» соответствующее уведомление.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО «Югспецстрой» в пользу Евлоева И.М. сумму задолженности по Договору № от 10.01.2020 года на выполнение работ по текущему ремонту объекту РСО-Алания г.Владикавказ п.Спутник, военный городок №, войсковая часть 20634, столовая по г.п.307 в размере 6 079 358,02 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 597 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам статьи 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Югспецстрой» Петченко М.М., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, Заказчик обязан уплатить Подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия Заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГККРФ. Другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (Цедентом) другому лицу (Цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Требование переходит к Цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п.2 ст.389.1 ГК РФ)

В судебном заседании было установлено, и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югспецстрой», выступающим Подрядчиком и ООО «Донполимерпресс», выступающим Субподрядчиком, был заключен Договор № на выполнение работ по текущему ремонту объекта <адрес> военный городок №, войсковая часть 20634, столовая по г.п.307.

Согласно пункту 2.1 Договора Подрядчик обязался выполнить работы, предусмотренные указанным Договором, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что цена Договора составила 11 758 695,24 руб. Работы и затраты оплачиваются только за фактически принятые Заказчиком на основании оформленных должным образом документов.

Согласно акту о приемке выполненных работ по форме №КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справке о стоимости выполненных работ по форме №КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также актами сверок взаиморасчетов по Договору между ООО «Югспецстрой» и ООО «Донполимерпресс», Субподрядчиком выполнены работы по текущему ремонту в соответствии с Договором в полном объеме. Однако ООО «Югспецстрой» обязанность по оплате выполненных работ осталась неисполненной, таким образом, его задолженность перед ООО «Донполимерпресс» составила 6 079 358,02 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Донполимерпресс» и ИП Евлоевым И.М. был заключен договор уступки прав (Цессии) №-С, согласно которому ООО «Донполимерпресс» осуществило уступку прав требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по текущему ремонту объекта <адрес>, военный городок №, войсковая часть 20634, столовая по г.п.307, в том числе права субподрядчика (исполнителя) на получение расчета за фактически выполненные работы, а также иного исполнения, вытекающего из заключенного между сторонами Договора.

ДД.ММ.ГГГГ уведомление о состоявшейся уступке прав было направлено в адрес ответчика.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Таким образом, все права требования ООО «Донполимерпресс» перешли к ИП Евлоеву И.М..

Однако в судебном заседании представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности предъявленного требования.

Рассматривая довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п.1 ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п.2 ст.200 ГК Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовым разъяснениям, изложенным в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п.24 Постановления от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 года №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса.

Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании абз.2 ч.4.1 ст.198 ГПК Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно правовым разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Представителем ответчика соответствующее заявление было сделано в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.201 ГК Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела достоверно усматривается, что согласно акту о приемке выполненных работ, он был подписан ДД.ММ.ГГГГ; исковое заявление был подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности ИП Евлоевым И.М. не представлено.

Учитывая то обстоятельство, что ООО Донполимерпресс», а позднее его правопреемником ИП Евлоевым И.М стало известно о невыполнении обязательств по договору, а именно осуществлении оплаты выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ, до момента обращения в суд с настоящим иском прошло более трех лет, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований Евлоева И.М.

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока предъявления требований, при этом правовые основания для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного исковые требования Евлоева Имрна Микаиловича к ООО «Югспецстрой» о взыскании задолженности, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о возмещении судебных издержек, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы, связанные с рассмотрение дела в суде, пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истца судом отказано по основаниям, изложенным выше, то требования истца о компенсации судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Евлоева Имрна Микаиловича к ООО «Югспецстрой» о взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 27.02.2024г.