Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1041/2023 ~ М-485/2023 от 15.02.2023

Дело № 2-1041/2023

55RS0004-01-2023-000593-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Николаевой М.Н.,

с участием помощника Хуснутдиновой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сармат» к Никитину Сергею Васильевичу о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием, указав, что 01 марта 2011 года по исковому заявлению <данные изъяты>) Октябрьским районным судом г. Омска вынесено решение по гражданскому делу № 2-481/2011 о взыскании задолженности по кредитному договору с Никитина С.В. в размере 232 711, 84 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 393, 24 рублей. 28 декабря 2021 года между <данные изъяты>) и ООО «Сармат» был заключен договор уступки прав (требований) № 189\Д\21, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам и иным обязательствам, возникшим из договоров пластиковых карт, заключенных с физическими лицами в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). Перечень кредитных договоров, должников, состав и объем требований к ним содержится в реестрах, подписываемых сторонами по форме Приложения № 1, Приложения № 2 Приложения № 3, являющихся неотъемлемой частью договора. Указанные реестры с момента подписания сторонами становятся неотъемлемой частью договора. Права (требования) к должникам передаются в составе и размере, существующем на начало операционного дня даты подписания сторонами реестра. Датой перехода к цессионарию прав (требований) является дата подписания сторонами соответствующих реестров по форме Приложения № 1, Приложения № 2 Приложения № 3. Так, руководствуясь ст. 382 ГК РФ, <данные изъяты>) передал ООО «Сармат» право требования задолженности по кредитному договору № 0093956/001/810 от 18 апреля 2008 года. 13 января 2022 года АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору № 0093956/001/810 от 18 апреля 2008 года. До настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с Никитина С.В. в пользу ООО «Сармат» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вынесения решения суда от 01 марта 2011 года до полного погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 393, 24 рублей.

Представитель истца ООО «Сармат» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Никитин С.В. в судебное заседание не явился, извещался путем направления извещений заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 01 марта 2011 года, вступившим в законную силу 15 марта 2011 года, с Никитина С.В. в пользу <данные изъяты>) задолженности по кредитному договору № 0093956/001/810 от 18 апреля 2008 года в размере 232 711, 84 рублей, из которых: 200 000 рублей – задолженность по основному долгу; 29 711, 84 рублей – сверхлимитная задолженность; 3 000 рублей – пеня, начисленная с 01 ноября по 19 декабря 2010 года; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 393, 24 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Омска от 30 мая 2011 года отсрочено исполнение решения Октябрьского районного суда города Омска от 01 марта 2011 года по делу № 2-481/11 о взыскании с Никитина С.В. в пользу <данные изъяты>) задолженности по кредитному договору до 01 марта 2012 года.

28 декабря 2021 года между <данные изъяты>) и ООО «Сармат» заключен договор уступки прав (требований) № 189/Д/21, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным и иным обязательствам, возникшим из договоров пластиковых карт, заключенных с физическими лицами в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). Перечень кредитных договоров, должников, состав и объем требований к ним содержится в реестрах, подписываемых сторонами по форме Приложения № 10 Приложения № 2, Приложения № 3, являющихся неотъемлемой частью договора. Указанные реестры с момента подписания сторонами становятся неотъемлемыми частями договора. Права (требования) к должникам передаются в составе и размере, существующем на начало операционного дня даты подписания сторонами реестра. Датой перехода к цессионарию прав (требований) является дата подписания сторонами соответствующих реестров по форме Приложения № 1, Приложения № 2, Приложения № 3.

13 января 2022 года <данные изъяты>) направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору № 0093956/001/810 от 18 апреля 2008 года.

Определением Октябрьского районного суда г. Омска от 21 июля 2022 года отказано в удовлетворении заявления ООО «Сармат» о замене взыскателя в исполнительном производстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа.

В ходе рассмотрения заявления в порядке исполнения решения суда 13799/2022 начальником Отдела – старшим судебным приставом <данные изъяты> по запросу суда представлены сведения о том, что исполнительное производство № 41719/13/03/55-ИП о взыскании задолженности с Никитина С.В. в пользу <данные изъяты>) было окончено 09 июля 2015 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе исполнительного производства денежные средства в счет погашения задолженности не поступали. Оригинал исполнительного документа направлен взыскателю почтовой корреспонденцией. Повторно исполнительный документ в <данные изъяты> на исполнение не предъявлялся.

Основанием для отказа в замене взыскателя в исполнительном производстве послужило истечение трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению со дня окончания исполнительного производства, отсутствие уважительных причин пропуска указанного срока.

В настоящее время на сайте <данные изъяты> отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении Никитина С.В.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из решения Октябрьского районного суда г. Омска от 01 марта 2011 года, пунктом 1.8. Тарифов предусмотрено начисление пени на просроченную задолженность в размере 0, 25 % от суммы просроченной задолженности в день.

Следовательно, кредитным договором № 0093956/001/810 от 18 апреля 2008 года предусмотрена мера ответственности за неисполнение обязательств в виде неустойки по кредиту.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (п. 37).

Однако в пункте 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на сумму судебной неустойки не допускается (п. 28).

Указанная мера гражданско-правовой ответственности является средством защиты стороны в обязательстве, направленным на исключение неправомерного пользования со стороны должника денежными средствами кредитора, а также последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств и снижение их покупательной способности.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к суммам независимо от того, подлежит ли они уплате в добровольном порядке или взысканы по решению суда.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", которым введена в действие часть 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона N 42-ФЗ.

Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 и связанный с ней пункт 4 данной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и которые применяются к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

Редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года, предусматривала взыскание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Однако отсутствие запрета на взыскание процентов по статье 395 ГК РФ не означает возможность двойной меры ответственности за одно и то же нарушение денежного обязательства.

Как следует из решения, пунктом 1.8. Тарифов предусмотрено начисление пени на просроченную задолженность в размере 0, 25 % от суммы просроченной задолженности в день.

Следовательно, кредитным договором № 0093956/001/810 от 18 апреля 2008 года предусмотрена мера ответственности за неисполнение обязательств в виде неустойки по кредиту, что свидетельствует о недопустимости взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду наличия в кредитном договоре займа условия о возможности начисления неустойки.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из реестра кредитных договоров, являющегося Приложением 3 1 к договору об уступке прав (требований) № 189/Д/21 от 28 декабря 2021 года, объем уступаемых прав (требований), в отношении Никитина С.В. составляет 223 490, 24 рублей, из которых: 199 999, 98 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 17 711, 84 рублей – комиссии, 5 778, 51 рублей – сумма госпошлины.

Таким образом, цедент выразил намерения уступить все свои права (требования) к заемщику в том объеме и на условиях, которые существует к моменту передачи прав (требований), право на предъявление требований к должнику о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанных с 01 марта 2011 года по дату фактического погашения задолженности, цессионарию не передавалось.

Более того, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, по общему правилу, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как указано выше, определением Октябрьского районного суда г. Омска от 21 июля 2022 года отказано в удовлетворении заявления ООО «Сармат» о замене взыскателя в исполнительном производстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа.

В связи с отказом в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и в силу положений ст. 207 Гражданского кодекса РФ взыскатель не вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства, поскольку у ответчика не существует на момент рассмотрения этого вопроса обязанность исполнения основного обязательства.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вынесения решения суда от 01 марта 2011 года до полного погашения задолженности отсутствуют.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Сармат» в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Никитину Сергею Васильевичу о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Попова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2023 года.