Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-9/2022 от 29.04.2022

Дело №11-9/2022

№

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Прокопьевск                                                01 июня 2022 года

Судья Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области Доценко Н.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дороховой Е. В. на решение мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с нее задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с иском к Дороховой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Дороховой Е.В. удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере 7352,59 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей.

Дорохова Е.В. не согласилась с решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить. Свои доводы мотивирует тем, что определение суда о рассмотрении данного дела в упрощенном порядке она не получала, в связи с чем не имела возможности заявить о пропуске истцом срока исковой давности, а также направить суду доказательства того, что сумма задолженности по кредитному договору ею погашена в полном объеме, предоставить постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.335.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы по основаниям ст.327.1 ГПК РФ, изучив доводы жалобы, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1, ч.2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Мировым судьей установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО НБ «ТРАСТ» и Дороховой Е.В. в виде акцептованного заявления-оферты, последней был предоставлен кредит в сумме 32800 рублей под 12% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, платеж рассчитывается ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике платежей. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Ответчик Дорохова Е.В. вносила платежи в счет оплаты задолженности по кредитному договору несвоевременно и не в полном размере, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу - 6640, 08 рублей, по неуплаченным процентам – 712, 51 рублей, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор об уступке прав (требований) № по условиям которого ПАО НБ «ТРАСТ» передало ООО «Экспересс-Кредит» свои права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Дороховой Е.В.

В связи с неисполнением Дороховой Е.В. принятых обязательств, истец обратился к мировому судье судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен, ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, мировым судьей было установлено, что Дороховой Е.В. условия кредитного договора исполняются ненадлежащим образом, задолженность по договору до настоящего времени не погашена

Оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч.3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Дороховой Е.В. к апелляционной жалобе приложено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнения требований в полном объеме, в рамках которого с нее в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» взыскана кредитная задолженность в размере 21 501,72 рубля.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Учитывая, что доводы апелляционной жалобы Дороховой Е.В. об уплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме нуждаются в проверке и судебной оценке в условиях состязательности сторон, суд апелляционной инстанции считает, что указанные обстоятельства являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в силу п.п.1 ч.4 ст. 232.2 ГПК РФ, так как по делу необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

В связи с изложенным, решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Дело направить на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка.

Председательствующий