Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-375/2022 от 04.03.2022

Мировой судья . 10MS0010-01-2022-000716-57

Судебный участок №9 г. Петрозаводска (№12-375/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

31 марта 2022 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна, при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г.Костомукши на постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Нестерова А. И., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.17 КоАП РФ, в отношении Нестерова А.И. прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания.

С таким постановлением не согласен прокурор г.Костомукши У., в протесте просит его отменить, возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение ввиду необоснованности выводов мирового судьи о малозначительности допущенного Нестеровым А.И. правонарушения, которое характеризуется наличием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, заключающейся в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей как кандидата на выборную должность, невыполнении публично-правовых обязанностей.

Помощник прокурора Ч. в судебном заседании протест поддержала по основаниям в нем изложенным.

В судебное заседание Нестеров А.И. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения протеста надлежащим образом, его защитник Б., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против доводов протеста, полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Заслушав защитника, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что протест направлен в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок его подачи не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.17 КоАП РФ непредоставление кандидатом, лицом, являвшимся кандидатом, лицом, избранным депутатом или на иную выборную должность, либо избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума, иной группой участников референдума, кредитной организацией в установленный законом срок отчета, сведений об источниках и о размерах средств, перечисленных в избирательный фонд, фонд референдума, и обо всех произведенных затратах на проведение избирательной кампании, кампании референдума, неполное предоставление в соответствии с законом таких сведений либо предоставление недостоверных отчета, сведений влечет наложение административного штрафа на кандидата, на лицо, являвшееся кандидатом, на лицо, избранное депутатом или на иную выборную должность, на уполномоченного представителя по финансовым вопросам избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, на должностное лицо кредитной организации в размере от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно п.п. 35 ст.2 Федерального закона от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 г. №67- ФЗ) кандидатом признается лицо, выдвинутое в установленном данным Федеральным законом, иным законом порядке в качестве претендента на замещаемую посредством прямых выборов должность или на членство в органе (палате органа) государственной власти или органе местного самоуправления либо зарегистрированное соответствующей избирательной комиссией в качестве кандидата.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат, за исключением случая, предусмотренного п.14.3 ст.35 настоящего Федерального закона, считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности.

В силу п.5 ст.41 Федерального закона от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ кандидат утрачивает права и освобождается от обязанностей, которые связаны со статусом кандидата, за исключением обязанностей, предусмотренных п.9 ст.59 названного Федерального закона, с момента официального опубликования (обнародования) общих данных о результатах выборов, а при досрочном выбытии - с даты выбытия.

На основании п.9 ст.59 Федерального закона от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ кандидат, избирательное объединение не позднее чем через 30 дней со дня официального опубликования результатов выборов обязаны представить в соответствующую избирательную комиссию итоговый финансовый отчет о размере своего избирательного фонда, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств своего избирательного фонда. К итоговому финансовому отчету прилагаются первичные финансовые документы, подтверждающие поступление средств в избирательный фонд, фонд референдума и расходование этих средств.

Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено по тем основаниям, что Нестеров А.И. ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, не позднее чем через 30 дней со дня официального опубликования результатов выборов, до ДД.ММ.ГГГГ включительно (с учетом выходных дней), не предоставил в территориальную избирательную комиссию г.Костомукши итоговый финансовый отчет о размере своего избирательного фонда, источниках его формирования и расходах, произведенных за счет средств фонда, чем нарушил требования пункта 9 статьи 59 Федерального закона №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о малозначительности допущенного Нестеровым А.И. деяния, прекратив производство по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Доводы протеста сводятся к переоценке степени общественной опасности инкриминируемого Нестерову А.И. административного правонарушения, которое с учетом конкретных обстоятельств его совершения расценено мировым судьей как малозначительное, их обсуждение неразрывно связано с разрешением вопроса, влекущего ухудшение положения Нестерова А.И., производство по делу в отношении которого прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таком положении и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

С учетом изложенного оспариваемое постановление мирового судьи отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нестерова А. И. оставить без изменения, а протест - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Сааринен