Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-167/2023 (1-966/2022;) от 27.12.2022

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года                                            город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Сочи Штанько Г.С., подсудимого Романова С.В., его защитника – адвоката Шишковой В.П. по удостоверению № и ордеру №,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Романова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Сочи Краснодарского края, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Центрального районного суда г. Сочи по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства;

    - ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Центрального районного суда г. Сочи по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на одиннадцать месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Центрального районного суда г. Сочи неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, заменена на лишение свободы сроком на три месяца и десять дней с отбыванием наказания в воспитательной колонии,

    - ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Центрального районного суда г. Сочи по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на один год один месяц, ДД.ММ.ГГГГ – освобожден по отбытию наказания,

    - ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Центрального районного суда г. Сочи по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ – освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Романов С.В. совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Так, Романов С.В. в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, будучи в состоянии опьянения, находясь у <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения, подошел к мопеду марки «Honda Dio 34», принадлежащему Потерпевший №1, который находился в пользовании у Яндиева А.М., после чего, осознавая опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, посредством наката, без запуска двигателя, откатил мопед к участку местности напротив гостиницы «Нева», расположенной на <адрес>, где впоследствии Романов С.В. путем замыкания проводов зажигания запустил двигатель мопеда, после чего, убедившись, что мопед находится в рабочем состоянии, заглушил двигатель и оставил его по вышеуказанному адресу с целью дальнейшего передвижения на нем.

В судебном заседании подсудимый Романов С.В. пояснил, что обвинение ему понятно и поддержал ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник подсудимого поддержал мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель выразил мнение о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против особого порядка рассмотрения уголовного дела, гражданский иск не заявлен, наказание подсудимому просил назначить на усмотрение суда.

На основании ч. 1 ст. 314 УПК РФ суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Романов С.В., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы органом дознания и обвинением по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), и его вина в совершении указанного преступления полностью доказана.

При назначении вида и меры наказания в отношении Романова С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о личности (на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно), условия жизни, состояние здоровья, семейное положение (не женат, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц), возраст, влияние назначенного наказания на исправление и на условия его жизни.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствует совокупность исключительных обстоятельств для применения данных норм закона.

Изучив и исследовав все обстоятельства, влияющие на назначение подсудимому наказания, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, суд считает необходимым применить в отношении Романова С.В. за совершенное преступление наказание, связанное с лишением свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества и без реального отбывания им наказания, которое, по убеждению суда, восстановит социальную справедливость, надлежащим образом повлияет на его перевоспитание и исправление, предупредит совершение им новых преступлений, что предусмотрено ст. 43 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68УК РФ и без применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Романова С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Романова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу.

Взять Романова С.В. под стражу в зале суда.

Меру пресечения в отношении Романова С.В. в виде заключения под стражу– оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания Романову С.В. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть осужденному в срок отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ) время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-мопед – скутер марки «HondaDio 34», номер двигателя №, паспорт наТС, переданные владельцу Потерпевший №1 на основании сохранной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, – возвратить законному владельцу после вступления приговора в законную силу;

-DVD+R диск с видеозаписью, CD-Rдиск с детализацией телефонных переговоров, скриншоты со сведениями о входящих телефонных звонках, заказах такси «Maxim», объявления об угнанном мопеде в социальной сети «Вконтакте», переписки в социальной сети «Вконтакте» на 4 л., хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

    Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, при этом осужденный в случае обжалования приговора суда вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий