Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1763/2022 ~ М-1646/2022 от 07.09.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области в составе

судьи Журавлевой Н.Ю.,

при секретаре Поспеловой О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

13 октября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Ивановой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

В Шадринский районный суд Курганской области с иском о взыскании с Ивановой Ю.В. задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и возмещении судебных расходов обратилось Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО Сбербанк, банк). Истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 15.04.2019 года выдало Ивановой Ю.В. кредит в сумме 300000 руб. на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. Однако ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем за период с 02.03.2021 по 06.06.2022 образовалась задолженность в сумме 249647 руб. 14 коп. Ивановой Ю.В. были направлены требования о возврате банку всей суммы кредита и о расторжении кредитного договора, но данное требование ответчиком не исполнено. Банк просил взыскать с Ивановой Ю.В. задолженность по кредитному договору в размере 249647 руб. 14 коп, из них – просроченный основной долг 214591 руб. 00 коп., просроченные проценты 35056 руб. 14 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11696 руб. 47 коп и расторгнуть кредитный договор № от 15.04.2019 года.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Иванова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом по месту регистрации. Согласно отчету об отслеживании отправления, в почтовое отделение за получением судебного извещения ответчик не явилась. Данных свидетельствующих об уважительности причины неявки в судебное заседание судом не установлено. Об отложении дела не просила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, возражений по существу исковых требований не заявила.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Как следует из материалов дела, ответчик Иванова Ю.В. о слушании дела извещена надлежащим образом, от получения судебной повестки уклонилась. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту фактического проживания ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет Иванова Ю.В.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При изложенных обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные материалы, пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, 15 апреля 2019 года между ПАО Сбербанк и Ивановой Ю.В. заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 30000 рублей 00 копеек на 60 месяцев на условиях ежемесячного внесения платежей в размере 7931 руб. 48 коп. согласно графику, которые состоят из суммы погашения основного долга и процентов за пользование кредитом по ставке 16,9 % годовых.

Иванова Ю.В. взяла на себя обязательства по возврату кредита и суммы за пользование кредитом (п.4.3.1 Общих условий) в следующем порядке: погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора (п.8 Индивидуальных условий).

Согласно п.3.1 Общих условий погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату. Размер ежемесячных платежей указывается в графике, предоставляемом кредитором заемщику. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа (п. 3.3).

Банком условия кредитного договора выполнены, 15 апреля 2019 года денежные средства в сумме 300000 рублей перечислены на счёт Ивановой Ю.В., что подтверждается выпиской по счету (л.д. ...).

Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от их исполнения недопустимы (ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из расчета задолженности усматривается, что Иванова Ю.В. с января 2021 года допускала просрочки платежа, а с августа 2021 года платежи по кредиту вносить перестала (л.д. ...). То есть, заемщик допустила нарушение взятых на себя обязательств. В связи с этим образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных стороной истца документов, Иванова Ю.В. неоднократно допускала просрочку платежа, в связи с чем, 05 мая 2022 года ПАО «Сбербанк» направило ей уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга (л.д. ...).

Заемщик Иванова Ю.В. не приняла мер к погашению задолженности, до настоящего времени указанная задолженность не погашена. Суд приходит к выводу, что Иванова Ю.В. ненадлежащим образом исполняя обязательства по кредитному договору, допустила такие нарушения, которые позволяют банку ставить вопрос о возврате суммы кредита, в том числе взыскиваемой досрочно, в размере 214591 руб. 00 коп., а также просроченных процентов в размере 35056 руб. 14 коп.

Ранее ПАО Сбербанк обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Ивановой Ю.В., но в связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ определением мирового судьи от 04 апреля 2022 года был отменен (л.д. ...).

07 сентября 2022 года ПАО Сбербанк обратилось в Шадринский районный Курганской области суд с иском о взыскании с заемщика Ивановой Ю.В. задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора (л.д. ...).

В соответствии со ст.ст. 809 ч.2, 810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом проверена правильность расчетов, произведенных банком, при определении суммы задолженности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании суммы задолженности с ответчика Ивановой Ю.В. в размере 249647 руб. 14 коп, из них: задолженность по основному долгу, в том числе взыскиваемая досрочно - 214591 руб. 00 коп., просроченные проценты - 35056 руб. 14 коп.

Также подлежат удовлетворению и требования банка о досрочном расторжении кредитного договора.

Согласно положениям ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При заключении кредитного договора банк рассчитывал на получение прибыли от заемщика в виде процентов за пользование кредитом, а также на возврат суммы предоставленного кредита. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за него не исполняет, что является существенным нарушением условий договора.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены полностью, то расходы по уплате государственной пошлины, в том числе по неимущественному требованию о расторжении кредитного договора, должны быть присуждены истцу и взысканы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с Ивановой Ю.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 15.04.2019 в сумме 249647 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11696 рублей 47 копеек, всего взыскать 261343 рубля 61 копейку.

Расторгнуть кредитный договор № от 15 апреля 2019 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и Ивановой Ю.В..

Ответчик вправе подать в Шадринский районный суд Курганской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СудьяЖуравлева Н.Ю.