Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3937/2022 ~ М-3363/2022 от 03.08.2022

Дело № 2-3937/2022

29RS0018-01-2022-004504-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2022 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре Шляхиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Александрова Ростислава Владимировича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Александров Р.В. обратился в суд с настоящим иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области (далее - УФСИН России по Архангельской области).

В обоснование исковых требований указал, что 17 июня 2022 года из решения Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 17 мая 2022 года по административному делу № 2а-1132/2022 ему стало известно о предоставлении сотрудниками УФСИН России по Архангельской области суду в отношении него сведений, унижающих его честь и достоинство. В связи с этим, истец просил взыскать с УФСИН России по Архангельской области в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика - Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФСИН России), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 4 УФСИН России по Архангельской области» (далее – ФКУ «СИЗО-4»), начальник ФКУ «СИЗО-4» Антропов А.В.

В ходе судебного разбирательства истец заявленные требования уточнил, просил взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда за распространение сведений, унижающих честь и достоинство, в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец, участвующий посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал. Пояснил, что в решении Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 17 мая 2022 года по делу № 2а-1132/2022 в качестве причины его раздельного содержания с другими осужденными на основании информации ФКУ «СИЗО-4» указано на его неформальный статус. С указанной в решении суда формулировкой причины его раздельного размещения с другими осужденными он не согласен. Полагает, что сотрудниками УФСИН России по Архангельской области в отношении него распространены недостоверные сведения, унижающие его честь и достоинство. В связи с несогласием с решением суда по делу № 2а-1132/2022 им подана апелляционная жалоба, в обоснование которой указано о его несогласии с данной в отношении него характеристики.

Представитель ответчиков УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России Клюквина Е.В. с исковыми требованиями не согласилась, полагала их не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда, а указанные им в обоснование заявленных требований доводы основаны на неверной субъективной оценке сведений, указанных на основании представленных ФКУ «СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области» сведений в решении суда по делу № 2а-1132/2022.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебное заседание проведено при данной явке.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно п. 11 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу п. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно высказанной в Определениях от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 22 апреля 2010 года № 548-О-О, от 17 июня 2010 года № 873-О-О, от 15 июля 2010 года № 1061-О-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 17 мая 2022 года по административному делу № 2а-1132/2022 оставлены без удовлетворения исковые требования Александрова Р.В. к ФКУ «СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области», УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия) по необеспечению надлежащих условий содержания, взыскании компенсации за нарушение права на надлежащее содержание, отмене дисциплинарных взысканий.

При рассмотрении дела № 2а-1132/2022 судом установлено, что начальник ФКУ «СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области» 10 июля 2020 года вынес постановление об одиночном содержании Александрова Р.В. по причине отсутствия иной возможности обеспечить соблюдение требований раздельного его размещения с другими осужденными, поскольку Александров Р.В. является единственным ранее отбывавшим уголовное наказание в местах лишения свободы в соответствии со вступившим в законную силу приговором суда, приговоренным к строгому режиму содержания, с низким неформальным статусом среди содержащихся. От ознакомления с указанным постановлением Александров Р.В. отказался, что подтверждается актом от 10 июля 2020 года. На основании данного постановления в период с 10 июля 2020 года по 13 августа 2020 года Александров Р.В. содержался в карцере № 3 режимного корпуса № 1 ФКУ «СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области» на одиночном содержании.

Таким образом, оспариваемые Александровым Р.В. сведения содержатся в судебном решении, для обжалования которого предусмотрен иной установленный законом судебный порядок.

Из решения суда следует, что Александров Р.В. участвовал в административном деле 2а-1132/2022 в качестве административного истца, соответственно, имел возможность оспаривать действительность указанных административным ответчиком ФКУ «СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области» сведений в ходе судебного разбирательства по данному делу.

По информации Ломоносовского районного суда г. Архангельска решение суда по административному делу № 2а-1132/2022 оспаривается Александровым Р.В. в апелляционном порядке, в связи с чем не вступило в законную силу.

Указанные обстоятельства истцом не оспариваются.

Таким образом, по настоящему делу истцом фактически оспариваются выводы Ломоносовского районного суда г. Архангельска по административному делу № 2а-1132/2022, основанные на оценке представленных суду со стороны ФКУ «СИЗО-4» доказательств. Вместе с тем, избранный истцом способ оценки доказательства и оспаривания решений суда не соответствует требованиям ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно абзацу второму ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Оспаривать допустимость и достоверность доказательств, представленных в рамках административного дела № 2а-1132/2022, заявитель вправе именно в рамках указанного дела, а не в рамках отдельного искового производства.

Иной подход противоречит положениям главы 6 ГПК РФ, которая закрепляет правило о проверке допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств исключительно в рамках того спора, в каком то или иное сведение о фактах, в том числе договорных отношениях, принимается судом в обоснование иска или возражения против заявленных требований.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что производство по гражданскому делу по исковому заявлению Александрова Р.В. к УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ,

определил:

производство по делу по исковому заявлению Александрова Ростислава Владимировича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий М.С. Вербина