Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-144/2023 от 19.04.2023

Дело № 12-1-144/2023

Решение

(Энгельсский районный суд Саратовской области

Саратовская область город Энгельс улица Пушкина дом № 13 индекс 413100)

25 мая 2023 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда <адрес> ФИО4, при секретаре ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Статьей 19.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу либо попытку передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, следственных изоляторах или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 19.12 КоАП РФ послужил установленный мировым судьей факт предпринятой ею попытки проноса в режимную зону с целью передачи лицу, содержащемуся в учреждении уголовно-исполнительной системы, запрещенного предмета – сим-карты оператора сотовой связи «Волна» №.

В жалобе, поданной ФИО1 в Энгельсский районный суд <адрес>, заявитель просит состоявшееся постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на неверную оценку установленным по делу обстоятельствам. Не оспаривая в жалобе факт обнаружения в принадлежащей ей сумке сим-карты при входе в режимную зону, вместе с тем указывает, что умысла на передачу ее осужденному не имелось. Данное обстоятельство явилось следствием неосмотрительных ее действий. Кроме того, как указывает заявитель, не может рассматриваться в качестве административного правонарушения попытка.

В судебном заседании ФИО1 заявленное требование по доводам, изложенным в жалобе на постановление, поддержала.

Заслушав ФИО1, рассмотрев доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

Как усматривается из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут при досмотре личных вещей адвоката ФИО1, прибывшей на встречу с ФИО3 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, была обнаружена и изъята у нее сим-карта оператора сотовой связи «Волна» №.

В соответствии с пунктом 179 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, защитнику запрещается проносить на территорию СИЗО технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись.

При рассмотрении жалобы на постановление в судебном заседании установлено, что перед проходом на территорию следственного изолятора ФИО1 сдала на хранение дежурному все имевшиеся при ней и запрещенный к проносу предметы. При этом ею не оспаривается, что ей известно о недопустимости проноса в СИЗО-1 технические средства связи.

Из рапорта младшего инспектора отдела охраны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> следует, что ФИО1 миновала пост охраны и прошла на территорию учреждения, имея при себе (в кошельке) запрещенный к проносу предмет, который был выявлен и изъят в ходе осуществления досмотра.

При производстве у мирового судьи были опрошены явившиеся свидетели, их показаниям дана надлежащая оценка. Собранные документы в своей совокупности позволяют достоверно установить фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего дела, противоречий в них либо пробелов не имеется.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о доказанности как самого события административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 КоАП РФ, так и вины ФИО1 в его совершении, нахожу обоснованным.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ сразу же после выявления и фиксации совершенных ФИО1 противоправных действий. С текстом данного документа адвокат ФИО1 была ознакомлена.

Процессуальных нарушений при возбуждении настоящего дела и производстве по делу у мирового судьи не выявлено.

Санкция статьи 19.12 КоАП РФ предусматривает наказание для граждан в виде административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией запрещенных предметов, веществ или продуктов питания.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены, изменения вынесенного мировым судьей постановления не имеется.

Руководствуясь требованиями пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья: подпись.

Верно.

Судья: ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ