Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2023 (12-268/2022;) от 01.12.2022

Дело № 12-8/2023

Р Е Ш Е Н И Е

25 января 2023 года г. Ярославль

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Тюрин А.С.,

с участием Рыбакова В.В. и его защитника по ордеру Алехина А.Г.,

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыбакова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ярославля от 01 ноября 2022 года, которым

Рыбаков В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - <данные изъяты>, паспорт серия №. выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, пенсионер,

привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка ДД.ММ.ГГГГ Ленинского судебного района г. Ярославля от 01.11.2022 г. Рыбаков В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год за правонарушение, выразившееся в том, что Рыбаков В.В. 28.10.2022 г. в 07 час. 59 мин. у <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. №, произвел столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением Соснова С.О., после чего в нарушение п.2.5. 2.6.1 Правил дорожного движения, оставил место происшествия, чем совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Рыбаковым В.В. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного постановления, поскольку мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права, дана неверная оценка представленным доказательствам о виновности Рыбакова В.В. Просил заменить назначенное мировым судьей наказание в виде лишения права управления транспортным средством на административный арест. Кроме того, указывает, что автомобиль использует для перевозки супруги в медицинские учреждения.

Заслушав Рыбакова В.В. и его защитника по ордеру Алехина А.Г. в поддержание жалобы, исследовав письменные материалы дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 2.6.1. Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из разъяснений абз. 5 и 8 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Из материалов дела следует, что Рыбаков В.В. 28.10.2022 г. в 07 час. 59 мин. у <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. №, произвел столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением Соснова С.О., после чего с места происшествия скрылся, чем нарушил п.2.5. 2.6.1 ПДД.

28.10.2022 г. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

01.11.2022 г. инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО в отношении Рыбакова В.Н. составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Рыбаков В.В. при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал, пояснил не дал.

01.11.2022 г. было рассмотрено дело об административном правонарушении, по результатам которого принято оспариваемое постановление. Действия Рыбакова В.В. верно квалифицировано по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Свою вину Рыбаков В.В. признал, пояснил, что не почувствовал момент столкновения с другим автомобилем, поскольку в силу возраста плохо слышит. В момент ДТП в его автомобиле находилась пассажирка, которая сообщила ему, что слышала какой-то щелчок. После этого Рыбаков В.В. остановился у ТЦ Гигант, осмотрел автомобиль, не увидел повреждений подождал второго водителя минут 15, затем продолжил движение.

Вина Рыбакова В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (объяснениями потерпевшего Соснова С.О., схемой места ДТП, фотографиями, видеозаписями) и протоколом по делу об административном правонарушении от 01.11.2022 г.

Как следует из представленной суду видеозаписи камера 2, на которой запечатлен момент столкновения автомобилей <данные изъяты>, г.р.з.№, под управлением Соснова С.О. и <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Рыбакова В.В., на 39 секунде видно, что после приближения автомобиля <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> покачнулся. Как следует из представленной видеозаписи регистратора из автомобиля потерпевшего, на 10 секунде после приближения автомобиля <данные изъяты>, слышится звук столкновения транспортных средств в виде щелчка.

В целом доводы жалобы сводятся к субъективной оценке норм закона и переоценке исследованных доказательств, аналогичны по существу пояснениям Рыбакова В.В., изложенным при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что привлекаемое лицо использует свой автомобиль, в частности, для медицинской помощи супруге ФИО., в целях ее доставки в медицинское учреждение для прохождения обследования, не являются основанием для отмены постановления.

В силу ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьей 12.24, частью 1 статьи 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 в силу части 3 статьи 3.8 КоАП РФ лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью.

При применении данной нормы следует учитывать наличие медицинских показаний для использования инвалидом транспортного средства, которое является одним из видов реабилитации указанного лица, компенсирующих ограничение способности к передвижению и обеспечивающих удовлетворение его повседневных потребностей, что должно подтверждаться документами, выданными в установленном законом порядке (статьи 7, 9, 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Таким образом, оснований для освобождения от административного наказания, связанного с лишением права управления транспортным средством на основании ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ не имеется. Доказательств того, что привлекаемое лицо пользуется транспортным средством в связи со своей инвалидностью, является одним из видов реабилитации указанного лица не представлено.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного Рыбакову В.В. наказания также несостоятельны.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Основания для изменения судебного постановления и назначения Рыбакову В.В. иного вида наказания отсутствуют, так как ему назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При этом мировой судья в полной мере учел данные о личности и возрасте Рыбакова В.В., наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и назначил ему справедливое наказание в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соразмерное содеянному.

Избранный судом вид административного наказания соответствует целям его назначения, в данном случае предупреждение невыполнения водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения.

Кроме того, учитывая, что санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ помимо назначенного Рыбакову В.В. вида административного наказания предусмотрен лишь административный арест, который в силу ст. 3.9 КоАП РФ является более строгим видом наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, данное обстоятельство исключает возможность изменения назначенного Рыбакову В.В. наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в действиях Рыбакова В.В. отсутствует умысел, необоснованы. При рассмотрении дела судом первой инстанции Рыбаков В.В. не отрицал, что покинул места ДТП, доводы о том, что Рыбаков В.В. в силу возраста плохо слышит, исследованы судом первой инстанции, учтены при назначении наказания.

К пояснениям Рыбакова В.В. о его плохом слухе, суд относится критически, поскольку в силу прямого указания п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Следовательно, Рыбаков В.В. не вправе был управлять транспортным средством в таком состоянии.

Порядок и срок давности привлечения Рыбакова В.В. к административной ответственности соблюдены.

Мировым судьей дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам. Доводы жалобы повторяют позицию Рыбакова В.В., изложенную в ходе рассмотрения дела, что было исследовано судом первой инстанции. Существенных нарушений процессуального закона мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, доводы жалобы и иные материалы дела не содержат оснований для отмены постановления, а также для прекращения производства по делу. Постановление вынесено мировым судьей с соблюдением установленной процедуры, на основе надлежащей оценки доказательств и правильной квалификации правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░