Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2023 (2-2739/2022;) ~ М-2629/2022 от 30.09.2022

11RS0002-01-2022-003439-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республики Коми                          23 января 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Маликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-130/2023 (2-2739/2022) по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Шарыгиной Л.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Воркутинские ТЭЦ» обратилось в суд с иском к Шарыгиной Л.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение). В обоснование иска указано, что с должником Шарыгиной Л.А., проживающей по адресу: <адрес>, заключен договор теплоснабжения, на ее имя открыт лицевой счет .... Для оплаты коммунальных услуг ответчику ежемесячно высылались квитанции. Однако Шарыгина Л.А. не выполняет обязанность по оплате предоставленной коммунальной услуги. Задолженность за тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение), за период с 01.06.2016 по 30.06.2016, 01.02.2019 по 28.02.2019, с 01.04.2019 по 30.04.2019, с 01.07.2019 по 31.07.2019, с 01.09.2019 по 30.09.2019, с 01.11.2019 по 31.03.2022, составила 146 712 руб. 50 коп. Судебный приказ о взыскании образовавшейся задолженности, определением мирового судьи по заявлению ответчика отменен. Ссылаясь на ст. 539 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ, п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг, за период с 01.06.2016 по 30.06.2016, 01.02.2019 по 28.02.2019, с 01.04.2019 по 30.04.2019, с 01.07.2019 по 31.07.2019, с 01.09.2019 по 30.09.2019, с 01.11.2019 по 31.03.2022, в размере 146 712 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 134 руб.

Определением суда от 07.10.2022 исковое заявление принято к производству, постановлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. Сторонам предложено в установленные сроки представить доказательства и возражения, относительно предъявленных требований, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.

02.11.2022 от ответчика Шарыгиной Л.А. поступили письменные возражения.

Определением суда от 30.11.2022 постановлено перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Воркутинские ТЭЦ» с 05.12.2022 переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго»).

Истец ООО «Комитеплоэнерго» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Шарыгина Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае по месту жительства ответчика, несет сам адресат.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-3641/2022 Тундрового судебного участка города Воркуты Республики Коми, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Шарыгиной Л.А. с <дата> по настоящее время, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Справкой отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Воркуте подтверждается регистрация по месту жительства по указанному адресу Шарыгиной Л.А. с <дата> по настоящее время.

Поставка коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в спорный период осуществлялась ресурсоснабжающей организацией - ООО «Воркутинские ТЭЦ», которая является единой теплоснабжающей организацией в системах теплоснабжения на территории муниципального городского округа «Воркута» на период 2016—2030 годы, на основании постановления администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 11.03.2016 № 442.

Таким образом, ответчик Шарыгина Л.А., как собственник жилого помещения, в спорный период, обязана была оплачивать потребленные коммунальные ресурсы.

Доказательств того, что услуги истцом не были оказаны, коммунальные услуги не предоставлялись, ответчик обращался к истцу с заявлением о ненадлежащем предоставлении услуг, или что ответчик не использовал коммунальные услуги, отказался от их использования, в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Из материалов гражданского дела № 2-3641/2022 следует, что по заявлению ООО «Воркутинские ТЭЦ» от 24.06.2022 мировым судьей Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми 30.06.2022 вынесен судебный приказ о взыскании с Шарыгиной Л.А. задолженности за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение), за период с 01.06.2016 по 30.06.2016, 01.02.2019 по 28.02.2019, с 01.04.2019 по 30.04.2019, с 01.07.2019 по 31.07.2019, с 01.09.2019 по 30.09.2019, с 01.11.2019 по 31.03.2022, в размере 146 712 руб. 50 коп. Определением мирового судьи от 26.07.2022 судебный приказ по заявлению ответчика отменен.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в период с 01.06.2016 по 30.06.2016, 01.02.2019 по 28.02.2019, с 01.04.2019 по 30.04.2019, с 01.07.2019 по 31.07.2019, с 01.09.2019 по 30.09.2019, с 01.11.2019 по 31.03.2022, ответчик не вносил в полном объеме плату за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение).

Наличие у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение), за период с 01.06.2016 по 30.06.2016, 01.02.2019 по 28.02.2019, с 01.04.2019 по 30.04.2019, с 01.07.2019 по 31.07.2019, с 01.09.2019 по 30.09.2019, с 01.11.2019 по 31.03.2022, в размере 146 712 руб. 50 коп. подтверждается копиями квитанций.

В письменных возражениях ответчик Шарыгина Л.А. заявила о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что, в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.Из разъяснений, данных в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Как указано выше, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 24.06.2022. По платежу за апрель 2019 г. трехлетний срок исковой давности начал течь с 11.05.2019 и заканчивался 11.05.2022.

Следовательно, по платежам за июнь 2016 г., февраль 2019 г., апрель 2019 г. срок исковой давности истек до подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Таким образом, с требованием о взыскании с задолженности, за период июнь 2016 г., февраль 2019 г., апрель 2019 г., в размере 4 086 руб. 98 коп. истец обратился за пределами срока исковой давности. Следовательно, в указанной части иск к Шарыгиной Л.А. удовлетворению не подлежит.

С даты подачи заявления о выдаче судебного приказа (24.06.2022) приостановилось течение срока исковой давности, который к этому моменту не истек.

Так, по платежу за июль 2019 г. трехлетний срок исковой давности начал течь с 11.08.2019 и заканчивался 11.08.2022. С 24.06.2022 течение срока исковой давности приостановилось, не истекшая часть срока составила 1 месяц 18 дней (с 24.06.2022 по 11.08.2022).

В силу п. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 26.07.2022.

Учитывая не истекшую часть срока (1 месяц 18 дней), которая удлиняется до 6 месяцев, и дату обращения истца с иском в суд (30.09.2022), с требованием о взыскании с Шарыгиной Л.А. задолженности за период июль 2019 г., сентябрь 2019 г., с ноября 2019 г. по март 2022 г., в размере 142 625 руб. 52 коп., истец обратился в пределах срока исковой давности.

Оспаривая размер задолженности Шарыгина Л.А. представила в суд копии чеков Сбербанк Онлайн от <дата> на сумму 6 791 руб. 98 коп., номер квитанции ... за декабрь 2018 г.; от <дата> на сумму 6 977 руб. 89 коп., номер квитанции ... за январь 2019 г.; от <дата> на сумму 7 014 руб. 18 коп., номер квитанции ... за март 2019 г.; от <дата> на сумму 7 325 руб. 50 коп., номер квитанции ... за май 2019 г.; от <дата> на сумму 7 127 руб. 37 коп., номер квитанции ... за июнь 2019 г.; от <дата> на сумму 7 060 руб. 43 коп., номер квитанции ... за август 2019 г.; от <дата> на сумму 7 175 руб. 17 коп., номер квитанции ... за октябрь 2019 г., однако данные периоды не заявлены в исковых требованиях.

Согласно копии единой квитанции ..., приложенной истцом к исковому заявлению, ответчику было начислено за июль 2019 г. за коммунальные услуги 6 814 руб. 49 коп. Ответчиком представлена копия чека Сбербанк Онлайн от <дата>, на сумму 6 814 руб. 49 коп., номер квитанции 1108457352, подтверждающая оплату за указанный месяц. Однако из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что за июль 2019 г. выставлен долг в размере 79 руб. 39 коп.

В связи с вышеизложенным, требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за июль 2019 г. в размере 79 руб. 39 коп. необоснованно и не подлежит удовлетворению.

В письменных возражениях ответчик Шарыгина Л.А. указывает, что совместно с ней в спорном жилом помещении прописан Шарыгин А.А. (бывший супруг).

Из копии поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, следует что Шарыгин А.А., зарегистрирован в указанном жилом помещении с <дата> по настоящее время.

Согласно сведениям представленным отделом ЗАГС г.Воруты, брак заключенный между Шарыгиным А.А. и Шарыгиной Л.А. <дата>, расторгнут <дата> (копия записи акта о расторжении брака ... от <дата>).

В соответствии с представленными документами, право собственности на спорное жилое помещение возникло у Шарыгиной Л.А. в период брака с Шарыгиным А.А.

В силу п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязательство перед обслуживающей организацией по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поставляемые в квартиру, является неделимым и, соответственно, солидарным, если иной порядок оплаты не определен соглашением с обслуживающей организацией.

Положениями п. 2 ст. 325 ГК РФ предусмотрено, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Данные положения о солидарной ответственности и о праве регрессного требования относятся и к участникам совместной собственности, которые в соответствии со ст. 253 ГК РФ сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, ответчик Шарыгина Л.А. и Шарыгин А.А. (бывший супруг) как участники общей совместной собственности на жилое помещение обязаны участвовать в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с приходящейся на каждого из них долей. При отсутствии раздела общего имущества и выдела из него доли, и в случае исполнения обязанности по внесению платы в полном объеме одним из собственников он вправе требовать взыскания с другого собственника понесенных расходов за вычетом своей доли.

С учетом вышеизложенного с Шарыгиной Л.А. в пользу ООО «Комитеплоэнерго» подлежит взысканию задолженность за период сентябрь 2019 г., ноябрь 2019 г. – март 2022 г., в размере 142 546 руб. 13 коп. (146 712,50 руб. – 4 166,37 руб.).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска от его цены (146 712 руб. 50 коп.) подлежала уплате государственная пошлина в размере 4 134 руб.

Платежными поручениями ... от <дата> и ... от <дата>, подтверждается уплата истцом государственной пошлины.

На основании ст. 103 ГПК РФ, исходя из частичного удовлетворения исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 4 016 руб. 60 коп. (4 134 руб. х 142 546,13 руб. / 146 712,50 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Шарыгиной Л.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Шарыгиной Л.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление), за период сентябрь 2019 г., ноябрь 2019 г. – март 2022 г., в размере 142 546 руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 016 руб. 60 коп.

В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Судья                                          Е.Б. Кораблева

Мотивированное решение составлено 24 января 2023 года.