УИД: 50RS0010-01-2023-003641-21
Дело № 2-4073/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2023 г. г. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Бакаевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Сафоновой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с указанным заявлением, из содержания которого следует, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № от 10.10.2018 года путем присоединения ответчика к условиям правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 870 000 рублей на срок по 10.10.2025 года с взиманием за пользование кредитом 10,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Ответчик, в свою очередь, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнил не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 20.04.2023 года у него образовалась задолженность.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 10.10.2018 года по состоянию на 20.04.2023 года включительно в размере 1 949 547 рублей 97 копеек, из которых 1 802 960 рублей 19 копеек – основой долг, 142 601 рублей 07 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 1 412 рублей 03 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 574 рублей 68 копеек – пени по просроченному долгу а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 947 рублей 74 копейки.
В судебное заседание представитель Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Сафонова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещалась, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, однако извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения.
В силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь вышеперечисленными положениями, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 10.10.2018 года Сафоновой О.В. была подана заявление-анкета на получение кредита в банке ВТБ (ПАО) (л.д.32-34). В эту же дату между ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 2 870 000 рублей под 10,9% годовых со сроком возврата 10.10.2025 года. Пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договоры установлено, что сумма ежемесячного платежа, кроме последнего составляет 48 990 рублей 62 копейки, сумма последнего платежа составляет 49 847 рублей 51 копейка; количество платежей - 84; дата ежемесячного платежа – 10 число каждого месяца (л.д.23-29).
Исполнение истцом своих обязанностей по договору, а именно, перечисление кредитных денежных средств в указанном размере, подтверждается выпиской по счету Сафоновой О.В. № за период с 1010.2018 года по 18.05.2023 года (л.д.16-23)
В течение срока действия кредитного договора Сафонова О.В. неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков оплаты сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у нее образовалась задолженность за период с 10.02.2021 года по 20.04.2023 года в размере 1 949 547 рублей 97 копеек, из которых 1 802 960 рублей 19 копеек – сумма основного долга; 142 601 рублей 07 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 1 412 рублей 03 копейки; 2 574 рублей 68 копеек – пени по просроченному долгу.
16.03.2023 года Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности в размере 1 934 673 рублей 05 копеек, образовавшейся по состоянию на 10.10.2018 года. Указанное уведомление было возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д.37-38, 39-41).
В обоснование требуемой суммы истцом предоставлен расчет за период (л.д.8-15). Данный расчет ответчиком не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании заявленной истцом суммы в полном объеме.
Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 17 947 рублей 74 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 17.07.2023 года (л.д.6).
Указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 235 194-199 ГПК РФ,
решил:
иск Банка ВТБ (ПАО) к Сафоновой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Сафоновой Ольги Владимировны (паспорт серии № №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору от 10.10.2018 года № за период с 10.02.2021 года по 20.04.2023 года в размере 1 949 547 рублей 97 копеек, из которых 1 802 960 рублей 19 копеек – основной долг по кредиту, 142 601 рублей 07 копеек - задолженность по плановым процентам, 1 412 рублей 03 копейки - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 574 рублей 68 копеек – пени по просроченному долгу, расходы по оплате госпошлины в размере 17 947 рублей 74 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Васильева
Заочное решение в окончательной форме
Изготовлено 27 ноября 2023 г.