Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2022 ~ М-227/2022 от 07.07.2022

Дело № 2-283/2022                                          УИД 24RS0058-01-2022-000315-38

Решение

Именем Российской Федерации

город Шарыпово                                                                                              11 августа 2022 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

с участием помощника Шарыповского межрайонного прокурора Мартынова А.М., действующего по поручению прокурора,

истца Яковлевой Натальи Витальевны,

ответчика Рябовой Любови Витальевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Натальи Витальевны к Рябовой Любови Витальевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

Установил:

Истец Яковлева Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом принятого уточнения) к Рябовой Л.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства, мотивируя заявленные требования следующим. Истец является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании <данные изъяты>. Прежний собственник дома (<данные изъяты>) при жизни ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал в указанном доме <данные изъяты> – Рябову Л.В., которая проживает в доме по настоящее время. В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик препятствует истцу пользоваться собственностью истца, не впускает в дом, не дает снимать показания счетчика и пользоваться личными вещами (бытовой техникой, мебелью). В настоящее время истец продает дом, и проживание и регистрация ответчика в доме истца ограничивает права истца. При таких обстоятельствах, истец просит признать Рябову Л.В. прекратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением, снять Рябову Л.В. с регистрационного учета по указанному адресу и выселить Рябову Л.В. из указанного дома в течение одного месяца без предоставления жилого помещения.

Истец Яковлева Н.В. в судебном заседании заявленные требования (с учетом принятого уточнения) поддержала в полном объеме, указала, что после оформления ею права собственности на спорный дом, ответчик Рябова Л.В. проживала в нем без ее согласия, каких-либо письменных соглашений о проживании в доме не заключалось. Совместное хозяйство истцом и ответчиком не ведется, между сестрами фактически сложились конфликтные отношения.

Ответчик Рябова Л.В. в судебном заседании исковые требования о признании ее прекратившей право пользования спорным жилым помещением, выселении из спорного дома признала, представив об этом соответствующее заявление. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение помощника прокурора Мартынова А.М., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В силу статей 35, 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его родственники.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст.55 ГПК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Части 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ обязывают суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка по вышеуказанному адресу является истец по настоящему делу Яковлева Н.В., что подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д. 12-13, 9, 10).

Основанием возникновения права собственности у Яковлевой Н.В. на вышеуказанные дом и земельный участок является <данные изъяты> (л.д. 11).

Согласно условиям договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являются земельный участок и расположенный на нем дом, имеющие адрес (местонахождение): <адрес>, отчуждаемый дом принадлежит <данные изъяты> на праве собственности на основании <данные изъяты>.

Вышеуказанный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сторонами либо иными заинтересованными лицами не оспорен, недействительным не признан.

ФИО5, являясь прежним собственником спорного жилого дома, распорядился своим имуществом, принадлежавшим ему на праве собственности, путем его <данные изъяты> истцу Яковлевой Н.В.

Согласно п. 9 договора настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все иные обязательства или соглашения, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора.

Условий о наличии лиц, сохраняющих право пользования спорной недвижимостью после ее приобретения, вышеуказанный договор <данные изъяты> не содержит.

Данный договор подписан сторонами (<данные изъяты>), дата подписания договора не указана. При этом суд исходит из положений ч. 5 ст. 10 ГК РФ, в силу которых добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, и с учетом изложенного признает данный договор подписанным в день его составления – ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами.

ФИО5 стал собственником спорного жилого дома на основании <данные изъяты> При этом ранее, до <данные изъяты>, спорный дом принадлежал ФИО6 на основании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33, 31, 30).

Таким образом, оснований для сохранения за ответчиком Рябовой Л.В. бессрочного права пользования этим жилым домом, приобретенным первоначальным собственником (ФИО6) на основании <данные изъяты>, а последующим собственником (<данные изъяты> ФИО5) на основании <данные изъяты>, не имеется.

Ответчик Рябова Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, после перехода права собственности на дом продолжила проживать в нем, что подтверждается информацией, представленной МО МВД России «Шарыповский», а также выпиской из домовой книги, справками <данные изъяты> подразделения администрации Шарыповского муниципального округа (л.д. 8, 23, 24, 29).

Из объяснений истца Яковлевой Н.В. (собственника спорного жилого дома) следует, что ответчик, одна проживая в спорном доме, оплачивает коммунальные платежи. При этом вопреки воле истца, имеющего намерения продать спорный дом (в связи с чем заключен соответствующий договор <данные изъяты> – л.д. 14), ответчик Рябова Л.В. продолжает проживать в доме истца, не намереваясь исполнить требование собственника об освобождении жилого дома.

Сам по себе факт несения ответчиком бремени содержания спорного дома не является основанием для сохранения за ним права пользования спорным домом, не свидетельствует о пренебрежительном отношении собственника к своему имуществу, а лишь подтверждает факт надлежащего исполнения ответчиком, являющимся потребителем коммунальных услуг, поставленных по вышеуказанному адресу, обязательств по их оплате.

Допустимых доказательств заключения сторонами каких-либо соглашений о проживании ответчика Рябовой Л.В. в жилом доме истца Яковлевой Н.В. материалы гражданского дела не содержат, стороны отрицали заключение подобного рода соглашений.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из положений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик Рябова Л.В., проживала в спорном жилом доме, принадлежащем в настоящее время на праве собственности истцу Яковлевой Н.В., еще до оформления указанного жилого дома истцом в собственность. После оформления истцом Яковлевой Н.В. вышеуказанного жилого дома в собственность, ответчик Рябова Л.В. продолжила проживание в доме истца на основании устной договоренности с истцом, являясь близким родственником (<данные изъяты>) истца Яковлевой Н.В. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Таким образом, несмотря на наличие родственной связи между истцом Яковлевой Н.В. и ответчиком Рябовой Л.В., последняя, проживавшая в доме истца (после отчуждения дома истцу Яковлевой Н.В.) как член семьи собственника, в настоящее время семейные отношения в смысле, придаваемом Жилищным кодексом Российской Федерации, с истцом Яковлевой Н.В. не сохранила: общее хозяйство ими не ведется, отношения приобрели конфликтный характер, взаимная забота между ними отсутствует.

О том, что спорный жилой дом принадлежит на праве собственности истцу Яковлевой Н.В., ответчику Рябовой Л.В. было достоверно известно, что подтверждено в судебном заседании самой ответчиком. Кроме того, Рябова Л.В. вправе была получить информацию о собственнике спорного жилого дома, в том числе и самостоятельно запросив информацию, содержащуюся в ЕГРН, в установленном законом порядке.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание и конфликтный характер отношений, сложившийся между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о том, что ответчик Рябова Л.В. не является членом семьи собственника спорного жилого дома (в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации).

Таким образом, ответчик Рябова Л.В., являющаяся членом семьи бывшего собственника указанного жилого дома и бывшим членом семьи настоящего собственника жилого дома, прекратила право пользования спорным домом, принадлежащим в настоящее время истцу Яковлевой Н.В., в связи с прекращением семейных отношений с истцом Яковлевой Н.В.

Ответчик Рябова Л.В. в добровольном порядке требование собственника жилого помещения о выселении в установленный истцом срок не исполнила.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений и которые суд оценивает, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит, что исковые требования о выселении Рябовой Л.В. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, принимая решение о выселении Рябовой Л.В. из спорного жилого дома, суд учитывает следующее.

Материалы гражданского дела не содержат сведений о том, что Рябова Л.В., являющаяся бывшим членом семьи собственника жилого дома, имеет основания приобретения и (или) осуществления права пользования иным жилым помещением, однако учитывая состояние здоровья ответчика Рябовой Л.В. <данные изъяты>, а также ее имущественное положение <данные изъяты>, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, суд считает необходимым сохранить за Рябовой Л.В. право пользования спорным жилым домом на 01 месяц (со дня вступления решения суда в законную силу), как и заявлено истцом, полагая данный срок достаточным для решения ответчиком жилищного вопроса, в том числе принимая во внимание, что у ответчика Рябовой Л.В. имеются иные родственники (<данные изъяты>), которые должны заботиться о <данные изъяты>, а в установленных законом случаях – также и содержать нетрудоспособную нуждающуюся в помощи <данные изъяты>.

При этом ответчик Рябова Л.В. не лишена возможности реализации своих прав на получение социальных гарантий, в том числе и направленных на улучшение своих жилищных условий.

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает вышеизложенные обстоятельства настоящего дела, материальное положение Рябовой Л.В., а также в совокупности все заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. № 6-П, от 8 июня 2010 г. № 13-П и Определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. № 455-О).

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, таким образом, признание лица прекратившим право пользования жилым помещением также является основанием для снятия этого лица с регистрационного учета.

При этом снятие лиц с регистрационного учета осуществляется органом регистрационного учета, к числу которых суд не относится, в связи с чем требование о снятии лица с регистрационного учета является излишне заявленным.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Закона Красноярского края от 19.12.2019 № 8-3522 «Об объединении всех поселений, входящих в состав Шарыповского района Красноярского края, и наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа» муниципальное образование Шарыповский муниципальный округ Красноярского края считается образованным со дня вступления в силу настоящего Закона. Муниципальные образования Березовский сельсовет, Ивановский сельсовет, Новоалтатский сельсовет, Парнинский сельсовет, Родниковский сельсовет, Холмогорский сельсовет, Шушенский сельсовет, расположенные в границах Шарыповского района, и Шарыповский район утрачивают статус муниципальных образований со дня вступления в силу настоящего Закона. Вышеуказанный Закон Красноярского края от 19.12.2019 № 8-3522 вступил в силу 06 января 2020 года.

Таким образом, прежний адрес объекта: <адрес>, соответствует адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Яковлевой Натальи Витальевны <данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать Рябову Любовь Витальевну, <данные изъяты> прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сохранив за Рябовой Любовью Витальевной право пользования указанным жилым домом на 01 (один) месяц со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Настоящее решение является основанием для снятия Рябовой Любови Витальевны с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, по истечении 01 (одного) месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

По истечении 01 (одного) месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу выселить Рябову Любовь Витальевну из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Яковлевой Н.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 16 августа 2022 года.

Председательствующий                                     И.А. Корнев

Мотивированное решение составлено 15 августа 2022 года