Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-769/2020 (2-8399/2019;) ~ М-4921/2019 от 11.06.2019

Дело № 2-769/20 02 марта 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,

при секретаре Соколовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Листвинского Анатолия Сергеевича к Данчук Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Листвинский А.С. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Данчук О.В. о взыскании денежных средств по договору займа, указывая, что 17.12.2015 г. заключил с ответчиком договор займа, во исполнение которого передал ему денежные средства в размере 400 000 рублей, сроком до 17.06.2016 г., с уплатой процентов за пользование займом в размере 13 000 руб. в месяц.

В нарушение своих обязательств заемщик не произвел возврат денежных средств в полном объеме в установленный срок, в связи с чем истец просит взыскать с него сумму займа в размере 400 000 руб., проценты за пользование займом 104 000 руб.

Представитель истца Семина А.Б в судебном заседании на иске настаивала, дала объяснения в соответствии с вышеизложенными обстоятельствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту регистрации, судебную корреспонденцию не получил, о чем судебным курьером был составлен акт о невручении корреспонденции.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение ответчику направлялось по месту его регистрации, от его получения он уклонился, при таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий от неполучения юридически значимой корреспонденции Данчук О.В. несет самостоятельно. Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ подтверждением договора займа является расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 17.12.2015 г. заключил с ответчиком договор займа, во исполнение которого передал ему денежные средства в размере 400 000 рублей, сроком до 17.06.2016 г., с уплатой процентов за пользование займом в размере 13 000 руб. в месяц (п.2.3 договора) (л.д. 10,11).

В качестве подтверждения получения от истца суммы займа по договору в размере 400 000 руб. Данчук О.В. была составлена расписка от 17.12.2015 г. (л.д. 12).

В связи с неисполнением обязательств по договору 21.05.2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить полученные средства (л.д. 8).

Ответчик свою подпись в расписке и договор займа не оспорил, доказательств исполнения обязательств не представил.

Таким образом, суд считает установленным факт заключения договора займа, передачу денег заемщику и неисполнения ответчиком обязательств по договору.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил представленный истцом расчет процентов и находит его верным. Проценты за пользование займом за период с октября 2018 г. по май 2019 г. составляют 104 000 руб. (л.д. 5).

Ответчик возражений относительно расчета не представил.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца основаны на законе и обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 23 950 руб. (л.д. 3,4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 400 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 104 000 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ 01.10.2018░. ░░ 31.05.2019░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8 240 ░░░., ░ ░░░░░ 512 240 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░    

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2020 ░░░░.