Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1218/2022 ~ М-1029/2022 от 12.07.2022

Дело № 2-1218/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года г. Чайковский

Чайковский городской суд в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

при секретаре Салаховой Л.Ю.,

с участием представителя истца Петрова В.Г.,

представителя третьего лица – филиала ПАО «РусГидро»-«Воткинская ГЭС» Михайлова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Н.В. к Администрации Чайковского городского округа Пермского края о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности,

установил:

Кузнецов Н.В. обратился в суд с иском к Администрации Чайковского городского округа о признании права собственности на индивидуальный гараж в силу приобретательной давности. В обосновании иска указал, что на основании решения исполнительного комитета Чайковского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с Актом обследования и выбора участка для строительства от ДД.ММ.ГГГГ Воткинской ГЭС-15 был выделен земельный участок 0,1 га ниже от уреза плотины № для производства проектно-изыскательских работ для строительства индивидуальных гаражей хозяйственным способом. На основании постановления администрации г.Чайковского Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ № Воткинской ГЭС дополнительно для строительства индивидуальных автогаражей отведено 0,28 га земельного участка. В период 1991-1992г.г. истец, работая начальником ББЗ Завода Стройдеталь, узнал о возможности постройки индивидуального гаража на земельном участке возле плотины № Воткинской ГЭС. В 1992 г. гараж был построен за счет собственных сил и средств, которым пользуется непрерывно по настоящее время. В 1999 г. границы и площадь земельного участка были уточнены путем межевания, что отражено в Плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Чайковского Жолобовым П.Н., земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового № площадью 3273 кв.м. с разрешенным видом использования: для эксплуатации гаражей на плотине №. Всего совместно с гаражом истца другими физическими лицами в индивидуальном порядке было построено около 41 гаража, но автокооператив создан не был. ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», названный в СМИ «Гаражной амнистией», позволяющий при наличии определенных условий оформить в упрощенном порядке построенный до 2004 г. индивидуальный гараж, получив для этого безвозмездно от местной администрации земельный участок. По заявке истца кадастровыми инженерами ООО «Меридиан» путем проведения кадастровых работ был подготовлен технический план на гараж, после чего истец обращалась за разъяснениями о дальнейших своих действиях по оформлению прав на земельный участок под гаражом к специалистам отдела земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа, на что был дан в устной форме ответ, что земельный участок не будет предоставлен в связи с тем, что он не отвечает условиям, установленным ст. 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Построенные гаражи не подпадают под понятие и санкции, предусмотренные ст. 222 ГК РФ.

Обращаясь на судебной защитой, истец просит признать в силу приобретательной давности право собственности на индивидуальный гараж площадью 21,7 кв.м, 1992 года постройки, по адресу: Пермский край, г.Чайковский, гаражи на плотине № по точкам:

1 (<данные изъяты>),

2 (<данные изъяты>),

3 (<данные изъяты>),

4 (<данные изъяты>).

Истец Кузнецов Н.В. извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии с участием представителя Петрова В.Г.

Представитель истца по доверенности Петров В.Г. на иске настаивал по доводам, изложенным в нем. Указал, что доверитель работал слесарем в период 1990-1992г.г., обратился к инженеру Могильникову Д.Ю. и в устной форме получил согласие на строительство гаража, в 1992г. построил свой гараж и непрерывно пользуется им по настоящее время. Полагал, что истец приобрел право на признание за собой права собственности на построенный гараж в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика по доверенности Кильдебаева Л.Р. в суд не явилась, представила письменный отзыв, в котором указала, что при признании судом относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности представленных истцом доказательств, разрешение спора оставляет на усмотрение суда (л.д. 56-57).

Представитель третьего лица ПАО «РусГидро»-«Воткинская ГЭС» Михайлов В.В. указал, что возможность выделения земельного участка под строительство индивидуальных гаражей было обусловлено отсутствием геодезического измерительного оборудования (реперов) за состоянием ГТС Воткинской ГЭС (за пределами границ земельного участка) и наличием положительного решения в результате обследования участка проектной организацией АО «Институт Ленгидропроект», отвечало потребностям социального обеспечения работников Воткинской ГЭС в то время. Поскольку строительство индивидуальных гаражей осуществлялось каждым застройщиком самостоятельно (собственными силами или привлеченными извне) и по заявкам при наличии возможностей обеспечивались стриотельным автотранспортом Воткинской ГЭС (автокран, грузовые машины и т.п.), т.е. хозяйственным способном и на собственные средства. Какие-либо обязанности по приемке их в эксплуатацию у Воткинской ГЭС не имелось, в настоящее время отсутствуют и у филиала ПАО «РусГидро»-«Воткинская ГЭС» в силу действия Постановления Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого действовал порядок приемки в эксплуатацию законных строительством объектов и распространялся он на те объекты производственного назначения, которые строились за счет централизованных капитальных вложений, выделенных министерствами и ведомствами. Поддерживая доводы представленного письменного отзыва, ссылался на обоснованность и правомерность заявленных требований иска.

Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю по доверенности Зайнутдинова И.А. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменных пояснениях указала на отсутствие возражений по заявленным требованиям (л.д. 69-70).

Третье лицо Кузнецова Т.Г. извещена, в заявлении просила на рассмотрение дела без ее участия, выразила согласие с требованиями истца, приходящегося ей супругом и обстоятельствами создания спорного гаража, изложенными в иске (л.д. 45).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, показания свидетелей Колбина Н.Н., Поспелова В.Г., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2).

При этом в силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией составлен акт обследования и выбора участка для строительства гаражей для хранения личного автотранспорта работников ГЭС, расположенный на территории Воткинской ГЭС-15 в охранной производственной зоне гидротехнических сооружений составляет 0,100 га (платина № (л.д. 13-14,15).

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Чайковского городского Совета народных депутатов принято решение № о разрешении Воткинской ГЭС-15 производства проектно-изыскательных работ на земельном участке 0,1 га для строительства гаражей (л.д. 11).

Администрацией г. Чайковского Пермской области ДД.ММ.ГГГГ принято Постановление № «Об отводе Воткинской ГЭС земельного участка площадью 0,28 га в охранной зоне Воткинской ГЭС для строительства 10 автогаражей» (л.д. 16-18,19).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, площадью 3273 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации гаражей на плотине №, расположен по адресу: Пермский край, г. Чайковский, гаражи на плотине №, присвоен кадастровый №, ранее присвоенный государственный учетный № (л.д. 20-24,60-65).

Письмом Министерства энергетики и электрификации СССР ВСМО «Союзгидроэнергострой» от ДД.ММ.ГГГГ № Воткинской ГЭС согласовано размещение автокооператива для работников ГЭС в предлагаемом пятне застройки, расположенном в 25 м от уреза низового откоса плотины с заглублением фундамента не более чем на 50 см. С согласованием остальных вопросов с местными органами санитарного и пожарного надзора.

Из проекта технического плана здания следует, что спорный объект недвижимости расположен в границах земельного участка с кадастровым № разрешенное использование: для эксплуатации гаражей на плотине №, площадью 3246 кв.м. На земельном участке расположены нежилые здания. По сведениям декларации, об объекте недвижимого имущества год завершения строительства 1992. Данное здание имеет 1 этаж, является индивидуальным гаражом, площадью 21,7 кв.м., предназначенным для хранения автотранспортных средств для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью. Проектная документация на объекты отсутствует (л.д. 25-41).

Заключением ООО «Недвижимость-Тут» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорного объекта определена в размере 80000 руб. (л.д. 42).

По данным трудовой книжки, Кузнецов Н.В. работал в Воткинской ГЭС в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (слесарь по ремонту турбинного оборудования в турбинный цех приказ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (контролер, команда № ВОХР).

Находясь в трудовых отношениях с Воткинской ГЭС в 1992г., возведение личного гаража производил с разрешения должностного лица предприятия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Колбин Н.Н. суду пояснил, что работал начальником участка на Заводе «Стройдеталь», узнал о возможности построить гараж на территории Воткинской ГЭС, с устного согласия руководства предприятия было выделено место. Начали строительство в 1992г., строили несколько лет в зависимости от наличия стройматериалов и средств. С Кузнецовым Н.В. гаражи строили одновременно, он им пользуется вместе с супругой, никто претензий не предъявлял и о сносе не заявлял. Электроэнергия подавалась в гаражи через соседний автокооператив, но уже 5-7 лет электроэнергия отключена.

Свидетель Поспелов В.Г. суду показал, что работает капитаном судна Воткинской ГЭС, знает Кузнецова Н.В., как соседа по гаражу, по возможности друг другу помогали в строительстве. Пронумеровали гаражи по порядку, собирали собрания, членские книжки не заводили.

Показания свидетелей согласуются с доводами стороны истца и представленными суду письменными доказательствами, оснований не доверять показаниям Колбина Н.Н., Поспелова В.Г. у суда не имеется.

Истец указывает, что фактически владеет и пользуется спорным гаражом с 1992 г., то есть более 25 лет, на правах собственника несет расходы по его содержанию, в течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от третьих лиц истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никем не предъявлялись, споров в отношении владения и пользования этим имуществом не заявлялось,

Установлено и не оспорено сторонами, что истцу и его супруге (3 лицо по делу) какие-либо материально-правовые требования относительно недвижимого имущества и истребования его, в том числе со стороны государственных или муниципальных органов, не предъявлялись.

Таким образом, обстоятельства, указанные в иске, нашли свое подтверждение в судебном заседании, в том числе в пояснениях представителя филиала ПАО «РусГидро»-«Воткинская ГЭС».

Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие ст. 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие ч. 1 Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 вышеуказанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11-12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает всесторонне, полно и объективно все доказательства по делу отдельно и в их совокупности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, доводы истца, что, начиная с 1992 г. по настоящее время, открыто и добросовестно пользуется спорным гаражом как своим собственным, поддерживает его в технически исправном состоянии, нашли свое подтверждение, а общий срок пользования спорным имуществом составляет более 25 лет, суд приходит к выводу, что заявленные требования Кузнецова Н.В. о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации.

В силу п. 1 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Кузнецовым Н.В., <данные изъяты>, право собственности на индивидуальный гараж, 1992 года постройки, площадью 21,7 кв.м., контур которого обозначен следующими характерными точками по МСК-59: 1 (<данные изъяты>, 2 (<данные изъяты>), 3 (<данные изъяты>), 4 (<данные изъяты>).

Решение является основанием для регистрации за Кузнецовым Н.В. права собственности, на объект недвижимости в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: подпись А.А.Грибанова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.А. Грибанова)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Л.Ю.Салахова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2- 1218 /2022

УИД 59RS0040-01-2022-001913-76

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края