Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-242/2021 от 16.11.2021

Мировой судья судебного участка № 3                                                                                

Котласского судебного района

Архангельской области

М.А. Новикова      

Дело № 11-242/2021

№ 2-85/2021 (13-103/2021)

29MS0016-01-2021-000825-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2021 года                                                                                        город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Н.

при секретаре Вяткиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Чистяковой Марии Александровны на определение мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по заявлению Чистяковой Марии Александровны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Чистяковой Марии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, которым определено:

«в удовлетворении заявления Чистяковой Марии Александровны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Чистяковой Марии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.»,

у с т а н о в и л :

Чистякова М.А. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (далее ООО «СпецСнаб71») к Чистяковой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований о восстановлении пропущенного процессуального срока указано, что Чистякова М.А. решение мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ не получала, о принятом решении Чистяковой М.А. стало известно когда она получила уведомление в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг Российской Федерации.

Определением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ Чистяковой М.А. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__.

Чистякова М.А., не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи. В обоснование доводов частной жалобы заявитель указала, что срок на подачу апелляционной жалобы был ею пропущен по уважительной причине, поскольку решение мирового судьи она не получала, участия в судебном заседании не принимала, так как не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. По адресу регистрации: .... она не проживает, а проживает по адресу: ..... О решении мирового судьи Чистяковой М.А. стало известно __.__.__ от судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив обжалуемое определение суда в пределах доводов частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Судом апелляционной инстанции установлено, что __.__.__ мировым судьей судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области вынесена резолютивная часть решения суда по иску ООО «СпецСнаб71» к Чистяковой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Срок обжалования решения мирового судьи от __.__.__ истек __.__.__ (последний день подачи апелляционной жалобы).

Из материалов дела следует, что __.__.__ копия резолютивной части решения мирового судьи направлена Чистяковой М.А. почтой по адресу: ...., почтовое отправление возвращено в адрес мирового судьи за истечением срока хранения.

__.__.__ Чистякова М.А. обратилась к мировому судье судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование решения мирового судьи от __.__.__.

__.__.__ Чистяковой М.А. принесена апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__.

Отказывая Чистяковой М.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мировой судья исходил из того, что доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока не представлено.

Указанный вывод мирового судьи соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от __.__.__.

Мировым судьей обоснованно не приняты во внимание доводы Чистяковой М.А. о том, что он не получила копию резолютивной части решения мирового судьи от __.__.__, поскольку проживала по другому адресу.

Одновременно суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 марта 2010 года № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Обращаясь с заявлением на предоставление кредита, ответчик Чистякова М.А. указала адрес регистрации: ..... Согласно сведений ОВМ ОМВД России «Котласский» Чистякова М.А. зарегистрирована по месту жительства с __.__.__ по адресу: ...., сведения о временной регистрации отсутствуют.

Определение о принятии иска ООО «СпецСнаб71» к Чистяковой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от __.__.__ направлено Чистяковой М.А. по адресу регистрации и получено Чистяковой М.А. __.__.__.

__.__.__ Чистяковой М.А. мировому судье судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области поданы возражения на исковое заявление. В данных возражениях Чистякова М.А. адрес для направления корреспонденции не указала.

Как указывалось выше, копия резолютивной части решения мирового судьи направлена Чистяковой М.А. __.__.__ по указанному адресу, но последней не получена.

Исходя из разъяснений, данных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» копия резолютивной части решения суда, считается доставленной Чистяковой М.А.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что Чистякова М.А. была извещена надлежащим образом о рассматриваемом деле посредством направления почтовой корреспонденции и телефонограммы, и добросовестно используя свои процессуальные права, имела реальную возможность в установленный законом срок подать апелляционную жалобу.

Представленный Чистяковой М.А. договор найма жилого помещения маневренного жилищного фонда от __.__.__ не может служить основанием для признания причин пропуска срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи уважительными, поскольку судебная корреспонденция была получена заявителем по адресу: .... - __.__.__. О ином адресе проживания Чистяковой М.А. мировому судье на момент вынесения решения известно не было, в материалах дела таких сведений не имеется.

Учитывая изложенное, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы обоснованно оставлено мировым судьей без удовлетворения.

Приведенные доводы в частной жалобе были предметом судебной проверки, мировому судье они были известны и в постановленном определении получили надлежащую правовую оценку и обоснования, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по заявлению Чистяковой Марии Александровны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Чистяковой Марии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу Чистяковой Марии Александровны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                                  Т.Н. Чернова