Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2023 (2-2142/2022;) ~ М-2473/2022 от 02.11.2022

Дело № 2-194/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре          Масликовой А.Л.,

помощник судьи Лавриненко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Николаеву С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:    

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском к Николаеву С.В., в котором просит расторгнуть кредитный договор от 13.05.2020 № 333077, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 13.05.2020 № 333077 по состоянию на 13.10.2022 в размере 77 486 руб. 80 коп., из которой: 66 115 руб. 64 коп. - просроченный основной долг, 11 371 руб. 16 коп. - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 524 руб. 60 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от 13.05.2020 № 333077 выдал Николаеву С.В. кредит в размере 107 758 руб. 62 коп. на срок 36 мес. под 15,9% годовых. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в указанном выше размере.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Николаев С.В., его представитель Изосимов Д.А., действующий на основании доверенности от 18.07.2022, реестр. № 70/92-н/70-2022-5-160, сроком на восемь лет, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. Представитель ответчика представил заявление, в котором ранее изложенные доводы в отзыве на иск не поддержал, фактические обстоятельства, изложенные в иске, не оспаривал.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 13.05.2020 между ПАО Сбербанк и Николаевым С.В. заключен кредитный договор № 333077 о предоставлении потребительского кредита в размере 107 758 руб. 62 коп. под 15,90% годовых сроком на 36 месяцев. Договором предусмотрены ежемесячные аннуитетные платежи в размере 3783,16 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата - 13 число месяца (пункты 1 - 6 договора). Неустойка - 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (пункт 12 договора).

Подписав индивидуальные условия потребительского кредита, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с содержанием Общих условий.

ПАО Сбербанк выполнило свои обязательства по договору, предоставив ответчику 13.05.2020 кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету ** за период с 13.05.2020 по 16.05.2020.

В то время как ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, свою обязанность по погашению задолженности в установленные в договоре сроки надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность в заявленном размере. Факты пользования ответчиком денежными средствами, предоставленными истцом, их частичного возврата, а также нарушения заемщиком обязательств по договору подтверждены представленными истцом в материалы дела письменными доказательствами, в том числе выпиской по лицевому счету ** за период с 13.05.2020 по 16.05.2020 и расчетом задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 08.08.2022 по делу ** (4) отменен судебный приказ от 23.06.2022 о взыскании с Николаева С.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от 13.05.2022 № 333077 по состоянию на 31.05.2022 в размере 73 598 руб. 66 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 203 руб. 98 коп., в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно пункту 4.2.3 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

ПАО Сбербанк направило в адрес Николаева С.В. требование (претензию) от 12.09.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении кредитного договора, согласно которому по состоянию на 10.09.2022 общая сумма задолженности по кредитному договору от 13.05.2020 № 333077 составляет 78 334 руб. 39 коп., досрочный возврат которой необходимо произвести не позднее 12.10.2022.

Данное требование банка ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Согласно расчету задолженности взыскиваемых денежных сумм по кредитному договору от 13.05.2020 № 333077 задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 13.10.2022 составляет 77 486 руб. 80 коп., из которой: 66 115 руб. 64 коп. - просроченный основной долг, 11 371 руб. 16 коп. - просроченные проценты.

Представленный истцом расчет исковых требований проверен судом, является правильным, соответствующим условиям договора, ответчиком оспорен не был, свой расчет ответчик не представил.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись ответчиком в порядке и сроки, предусмотренные данным договором, ответчиком в суд не представлено, до настоящего времени задолженность по договору не погашена.

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк к Николаеву С.В. о расторжении кредитного договора от 13.05.2020 № 36220, заключенного между ПАО Сбербанк и Николаевым С.В., взыскании задолженности по кредитному договору от 13.05.2020 № 333077 по состоянию на 13.10.2022 в размере 77 486 руб. 80 коп., из которых: 66 115 руб. 64 коп. - просроченный основной долг, 11 371 руб. 16 коп. - просроченные проценты, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По имущественным спорам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления размер государственной пошлины определяется по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска.

Истцом ПАО Сбербанк при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 8 524 руб. 60 коп., что подтверждается платежными поручениями от 21.10.2022 № 951200 на сумму 1 320 руб. 62 коп., от 28.10.2022 № 800726 на сумму 6 000 руб., от 09.06.2022 № 460926 на сумму 1203 руб. 98 коп.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела с ответчика Николаева С.В. в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 524 руб. 60.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Николаеву С.В. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 13.05.2020 № 333077, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Николаевым С.В..

Взыскать с Николаева С.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от 13.05.2020 № 333077 по состоянию на 13.10.2022 в размере 77 486 (Семьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят шесть) руб. 80 коп., из которых: 66 115 (Шестьдесят шесть тысяч сто пятнадцать) руб. 64 коп. - просроченный основной долг, 11 371 (Одиннадцать тысяч триста семьдесят один) руб. 16 коп. - просроченные проценты.

Взыскать с Николаева С.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 524 (Восемь тысяч пятьсот двадцать четыре) руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий                       И.Н. Кокаревич

УИД 70RS0009-01-2022-003449-37