Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2023 от 19.01.2023

Дело №1-125/2023

24RS0013-01-2023-000152-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 г. п. Емельяново Красноярского края

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Марченко И.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Аронова А.А.,

подсудимого Адаменко О.В.,

защитника – адвоката Вебера С.В. (удостоверение №1200, ордер от 15.02.2023),

при секретаре Славской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Адаменко О.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Адаменко О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19.00 часов 25.11.2022 года до 19.30 часов 29.11.2022 года, Адаменко О.В., находясь в спальне <адрес>, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к комоду и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, из шкатулки, стоящей на комоде, похитил 2 золотые серьги в форме шаров из золота 585 пробы, общим весом 4,64 гр., стоимостью 14375 руб., с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14375 руб.

Подсудимый Адаменко О.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было добровольно заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, пояснив, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, убедившись в добровольности и осознанности заявленного со стороны подсудимого ходатайства, учитывая отсутствие возражений со стороны потерпевшей и государственного обвинителя, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор в порядке ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Исследовав и оценив обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, заслушав прокурора, мнение защиты, и последнее слово Адаменко О.В., суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Адаменко О.В. на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, учитывая данные о личности подсудимого, в том числе поведение последнего в суде, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости Адаменко О.В.. а потому суд находит его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 117), регистрации по месту жительства не имеет, имеет постоянное место жительства, работает без оформления трудовых отношений, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Адаменко О.В. суд признает: в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на предварительном следствии Адаменко О.В. давал признательные показания, участвовал при производстве проверки показаний на месте, иных следственных действий, указывая подробные обстоятельства совершения преступления, имеющие значение для дела, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 1 несовершеннолетнего ребенка (возраст ребенка 17 лет), неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Применительно к обстоятельствам совершенного преступления суд не усматривает оснований для назначения Адаменко О.В. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости, наличия ряда смягчающих наказания обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Адаменко О.В. наказание в виде лишения свободы, срок которого следует определить с учетом положений ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ. Ввиду того, что данное преступление Адаменко О.В. совершил в период испытательного срока по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 08.12.2021 года, по которому Адаменко О.В. допускались нарушения порядка и условия отбывания наказания виду чего дважды продлялся испытательный срок, что свидетельствует о том, что исправление Адаменко О.В. невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 08.12.2021 года подлежит отмене, и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 08.12.2021 года, и полного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края от 18.10.2022 в виде штрафа.

При таких данных, учитывая, что, по мнению суда, исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ не имеется.

С учетом всех данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания, однако, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п.А ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит назначению в колонии-поселении, поскольку на момент совершения преступления подсудимый являлся лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

По гражданскому иску потерпевшей ФИО7 на сумму 30000 руб. суд полагает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска, поскольку сумма гражданского иска значительно превышает сумму ущерба причиненного в результате совершения Адаменко О.В. вменяемого преступления, при этом расчет исковых требований не предоставлен.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 226.9, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Адаменко О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Адаменко О.В. по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 08.12.2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 08.12.2021 года, полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края от 18.10.2022 в виде штрафа и окончательно назначить Адаменко Олегу Витальевичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Наказания в виде штрафа, назначенного Адаменко О.В. в порядке ст. 70 УК РФ исполнять самостоятельно.

Порядок следования Адаменко О.В. к месту отбывания наказания определить в соответствии со ст.75.1 УИК РФ в виде самостоятельного следования к месту отбывания наказания за счет государства. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ исчислять с момента его фактического прибытия в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

После вступления приговора в законную силу направление осужденного в колонию-поселение обеспечивает территориальный орган уголовно-исполнительной системы путем вручения осужденному соответствующего предписания.

Обязать Адаменко О.В. по вступлению приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для направления в исправительное учреждение.

Разъяснить осужденному Адаменко О.В., что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: договор комиссии №ММ006940 от 28.11.2022 года, выписки из электронной базы комиссионного магазина - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Копия верна

Председательствующий: Марченко И.В.