Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4487/2023 ~ М-2860/2023 от 31.05.2023

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

01 ноября 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Филипповой К.А.,

с участием представителя истца Сапрыкиной Ю.А. – А. П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапрыкиной Ю. А. к ИП Прохорову К. А. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сапрыкина Ю.А. обратилась в суд с иском к ИП Прохорову К.А. о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований, истец ссылалась на то, что в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ответчика шкаф по индивидуальному проекту, цена товара составила 184 530 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на адрес истца была осуществлена доставка приобретенного товара, при принятии товара по акту сдачи-приема оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены существенные недостатки. По факту обнаруженных недостатков в соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» истец предъявила ответчику требования по их устранению, на что в устной форме был дан ответ о согласии принять меры к устранению выявленных недостатков. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи, направив указанное заявление на электронную почту. Ответчик не совершил действия, направленные на устранение недостатков, либо на возврат денег по договору. Срок для устранения недостатков, установленный законом, истек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованиями возврата стоимости товара, возмещения морального вреда и неустойки, требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком ее прав, как потребителей услуг, просила суд: взыскать с ИП Прохорова К.А. в пользу Сапрыкиной Ю.А. 185 430,00 руб.- стоимость оплаченного товара, компенсацию морального вреда 10 000,00 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 103 336,80 руб., неустойку в размере 1854,30 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, штраф по закону «О защите прав потребителя» в размере 50 % от взысканной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя 80 000,00 руб.

Истец Сапрыкина Ю.А. в суд не явилась, о явке извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца А. П.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Прохоров К.А. в суд не явился, о явке извещался надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст. 115,116 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заключение эксперта, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу абз.1-5 п.1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

-безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

-соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

-безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

-возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно п.6 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение 20 дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

- соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

- отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Судом установлено, что между Сапрыкиной Ю.А. и ИП Прохоровым К.А. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление мебели по индивидуальным размерам заказчика, доставки и сборки (л.д.8-15).

Стоимость работ и выполненных услуг составила 184530,00 руб.

Согласно п.1.1 договора ответчик обязался передать в собственность, а истец надлежащим образом принять и оплатить бытовую мебель, имеющую индивидуально-определённые свойства, предназначенную для личного, семейного, домашнего и иного пользования, не связанного с предпринимательской деятельностью в количестве ассортименте и в сроки, предусмотренные п.2.1.1. договора – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Истцом, как заказчиком, условия данного договора были выполнены в полном объеме, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ на адрес истца была осуществлена доставка, согласно акту сдачи-приема оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, при принятии товара обнаружены существенные недостатки, отраженные в комментариях к акту (л.д.17).

Согласно пп.1,2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле вышеназванного Закона, в силу которой, недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Право потребителя в случае обнаружения в изготовленной по индивидуальному заказу вещи недостатков, если они не были оговорены изготовителем, по своему выбору, в том числе, отказаться от исполнения договора изготовления вещи и потребовать возврата уплаченной за изготовление вещи суммы, установлено абз. 7 п.1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей - потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный срок недостатки изготовленной вещи не устранены исполнителем; потребитель вправе также отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Условия, при наличии которых потребитель вправе отказаться от исполнения договора при обнаружении существенных недостатков и вправе требовать возмещения убытков, предусмотрены также в абз.4 п. 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей. В частности, такие требования могут быть предъявлены, если обнаруженный недостаток не устранен в течение 20 дней после предъявления требований о его устранении или недостаток является неустранимым.

Из искового заявления, объяснений представителя истца судом установлено, что истец в связи с обнаружением недостатков в поставленном товаре в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предъявил требования ответчику по их устранению, на что в устной форме ответчик согласился принять меры к их устранению. Требования истца об устранении недостатков, обнаруженных в товаре, ответчик не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора купли-продажи (л.д.18,19).

ДД.ММ.ГГГГ Сапрыкина Ю.А. направила в адрес ответчика ИП Прохорова К.А. письменную претензию о необходимости в течении 10 дней с момента ее получения, выплатить стоимость изделий, компенсации морального вреда, неустойку (л.д. 20).

Судом из искового заявления, объяснений представителя истца установлено, что в досудебном порядке ответчик требования истца не исполнил.

Истцом Сапрыкиной Ю.А. в материалы дела представлено экспертное заключение № по определению качества купленного товара, подготовленное ООО «Тех-Экспо». Экспертным заключением установлено, что     сборочные элементы шкафа-купе поставлены в неполном комплекте. Отсутствует боковая вертикальная панель шкафа, формирующая каркас конструкции. Высота сдвижных дверей шкафа-купе и вертикальных панелей изготовлена с завышенными параметрами (минимум на 4см), что сопряжено с риском повреждения (разрыва) натяжного полотна потолка при перемещении сдвижных дверей, а также, установка верхней горизонтальной панели на боковые вертикальные будет затруднительна без частичного демонтажа натяжного полотна отделки потолка. Более 50% панелей шкафа имеют повреждения в виде многочисленных сколов и вмятин в торцевых частях, вмятин на лицевой стороне и частичной утраты материала в угловых частях. Выявленные недостатки являются существенными для данного товара (л.д.86-93)

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению, поскольку они подтверждается представленными в материалы дела фотоснимками, эксперт имеет длительный стаж работы в указанной области, суду не представлены доказательства заинтересованности эксперта в результатах рассмотрения дела, кроме того, сторонами не оспаривались выводы проведенной экспертизы.

Таким образом, учитывая, что поставленная истцу ответчиком ИП Прохоровым К.А. мебель изготовлена с существенными недостатками, что ответчик не устранил недостатки в товаре в досудебном порядке, суд приходит к выводу, что имеются основания для расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, и основания для взыскания с ответчика ИП Прохоровым К.А. в пользу истца стоимость работ и материалов, оплаченных истцом при заключении договора с ответчиком.

Поскольку, установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., что, по мнению суда, отвечает последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с п. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные ст.ст. 20-22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 настоящего Закона.

Согласно представленному истцом расчету размер подлежащей взысканию неустойки составляет 103 336,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд полагает представленный стороной истца расчет подлежащей взысканию неустойки арифметически неверным и подлежащим корректировке исходя из следующего:

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия, срок исполнения которой истек ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, неустойку следуют рассчитывать со дня следующего за днем, установленным для исполнения обязательств - ДД.ММ.ГГГГ

В связи с вышеизложенным расчет подлежащей взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 101 491,50 руб.

Также с ответчика надлежать взыскать неустойку в размере 1854,30 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В порядке п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ИП Новиковой Н.В. в пользу истцов надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Суд применяет ст. 333 ГК РФ и снижает размер штрафа до 100 000 рублей, на том основании, что штраф является компенсационной выплатой для истцов при невыплате ответчиком в добровольном порядке денежных средств и в данном случае вышеуказанный размер штрафа, по мнению суда, является разумным и соответствующим последствиям допущенного нарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сапрыкиной Ю.А. и А. П.А. заключено соглашение об оказании юридической помощи по разрешению спорной ситуации неисполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25)

Стоимость услуг по договору составила 110 000,00 руб. и оплачена Сапрыкиной Ю.А. в полном объеме, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 10 000,00 руб. (л.д.76), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000,00 руб. (л.д.77), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000,00 руб. (лд.78), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000,00 руб. (л.д.79), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000,00 руб. (л.д.80).

Услуги А. П.А. в рамках соглашения от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме и приняты Сапрыкиной Ю.А., что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд РФ, определяя роль института судебного представительства в судебной системе Российской Федерации, в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П указал, что реализации гарантированного каждому права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации). При этом расходы должны быть осуществлены, в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения, и должны отвечать критериям разумности.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом требований норм действующего законодательства, исходя из фактически понесенных и документально подтвержденных расходов, качества оказанных представителем услуг, объема фактически проделанной им работы, сложности дела, достижения юридически значимого для истца результата, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 50 000,00 руб.

Указанный размер взыскиваемых расходов суд считает обоснованным и соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Согласно представленной в материалы дела квитанции, стоимость понесенных истцом Сапрыкиной Ю.А. расходов по составлению экспертного заключения ООО «Тех-Экспо» составила 1 500,00 руб. (л.д.86).

Поскольку исковые требования Сапрыкиной Ю.А. удовлетворены, экспертное заключение подготовленное ООО «Тех-Экспо» положено в основу решения суда, с ответчика в пользу Сапрыкиной Ю.А. подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в сумме 1 500,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. 185 430,00 ░░░. - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ 101491,50 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1854,30 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 000,00 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 50 000,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 500,00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6369,22 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:                                .