Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-68/2022 от 18.08.2022

№ 11-68/2022

Мировой судья Аллаярова Г.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сибай 10 октября 2022 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулейманов Т.М.,

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Карта Открытий» Щербинина И.М. на решение мирового судьи судебного участка № 3 по г.Сибай Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Соколова С. А. к ООО «Карта Открытий» о признании договора оказания консультационных услуг недействительным, которым постановлено: «Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным и расторгнуть договор на оказание консультационных услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Соколовым С. А. и ООО «Карта Открытий».

Взыскать с ООО «Карта Открытий» в пользу Соколова С. А. денежные средства в размере 58 000 рублей, штраф в размере 29 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ООО «Карта Открытий» госпошлину в доход государства в размере 2 240 рублей»,

У С Т А Н О В И Л :

истец Соколов С.А. обратился с настоящим иском в суд, в обоснование указав, что он обратился к ООО «Карта Открытий» за помощью в получении кредита, в виду плохой кредитной истории. ООО «Карта Открытий» в лице директора Щербинина СМ. ввело его в заблуждение тем, что поможет в получении потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Карта Открытий» был заключен договор о консультационных услуг, согласно которому услуги составили 58 000 рублей. Обязательства им были исполнены. Однако ООО «Карта Открытий» свои обязательства не исполнил, никаких действий по одобрению кредита в банках ООО «Карта Открытий» не предпринял, лишь выдав ему несколько листов с описанием сведений о его плохой кредитной истории которая ему была известна ранее.

На основании ст. 178, 179 ГК РФ истец прост признать договор оказания консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Взыскать с ООО «Карта Открытий» уплаченную им денежную сумму в размере 58 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ требования Соколова С. А. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Карта Открытий» Щербинин И.М., считая решение незаконным и необоснованным, просит его отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что судом не учтена позиция ответчика, не приняты во внимание возражения со стороны ответчика.

Истец Соколов С.А., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание апелляционного суда не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

Судебное извещение, направленное судом апелляционной инстанции ответчику ООО «Карта Открытий», возвращено с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции расценивает как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции и полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение мирового судья указанным требованиям соответствует в полной мере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Как установлено п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствий недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Из положений п. 2 ст. 179 ГК РФ следует, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего дела, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком Соколовым С.А. и исполнителем ООО «Карта Открытий» был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги:

• анализ кредитного риска клиента с учетом представленных клиентом данных

• предварительная оценка возможности кредитования, исходя из требований клиента, с учетом документов, предоставленных клиентом

• предоставление в устном порядке приблизительного расчета платежей клиенту с учетом срока, суммы, желаемой даты оплаты, суммы платежа

• разработка и выдача рекомендаций заказчику, составленных исполнителем на основ����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????

В соответствии с п. 1.2 договора результат оказания услуг по настоящему договору фиксируется в письменном экспертном заключении, составленном исполнителем в двух экземплярах и включающим в себя все виды услуг, указанные в п.1.1 настоящего договора. Услуги по настоящему договору могут быть оказаны заказчику как лично, так и при помощи третьих лиц в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 4.1 договора вознаграждение за выполнение предмета, указанного в п.1.1 договора, с учетом сложности проделанной работы, затраты времени, определено сторонами в размере 58 000 руб.

Срок действия договора согласно п.7.1 договора составляет не более 10 рабочих дней с момента выполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п.4.1 настоящего договора – полной оплаты по договору.

Судом установлено, что при заключении договора истец оплатил ответчику 3 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается графиком производимых заказчиком платежей по договору, а также кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ оплатил остаток вознаграждения в размере 55 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.2 договора сумма произведенной оплаты (вознаграждения) может быть возвращена заказчику в полном объеме по его заявлению, при условии если исполнитель непосредственно по своей вине в срок, обусловленный п.7.1 настоящего договора, не приступил к исполнению предмета настоящего договора.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора/отказа от исполнения договора по инициативе заказчика. Договор будет считаться расторгнутым с момента получения исполнителем требования заказчика согласно ст. 450.1 ГК РФ. При этом стороны обязуются оформить в порядке, предусмотренным п.п.5.1-5.3 настоящего договора акт приема-сдачи частично оказанных услуг (Приложение №/а).

Согласно п.5.1 договора подтверждением факта оказания услуг/частичного оказания услуг по настоящему договору и соответственно основанием для расчетов между сторонами по настоящему договору является акт приема-сдачи услуг (Приложение 2, Приложение 2/а), в который включаются все виды фактически оказанной консультационной и иной помощи заказчику согласно п.1.1 настоящего договора.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае если заказчик не является к исполнителю в оговоренные сроки для подписания акта, либо отказывается от подписания акта, то подписанный исполнителем акт вместе с письменным экспертным заключением высылается заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес заказчика. В этом случае акт сдачи-приемки оказанных услуг считается подписанным сторонами в момент его получения клиентом либо по факту возврата заказного письма почтовым отделением. Услуги будут считаться оказанными исполнителем и принятыми клиентом без претензий и замечаний и подлежат оплате на основании такого акта согласно п.4 ст. 753 ГК РФ.

При досрочном расторжении договора по инициативе заказчика, исполнитель вправе удержать из суммы произведенной заказчиком предоплаты, указанной в п.4.1 договора, фактически понесенные им расходы в ходе выполнения им взятых на себя обязательств. В том случае, если размер расходов, понесенных исполнителем превысил сумму произведенного заказчиком платежа, исполнитель имеет право не только не возвращать полученные им средства от заказчика, но и потребовать от заказчика полного возмещения понесенных затрат.

Истец Соколов С.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией.

Денежные средства в добровольном порядке не возвращены.