Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-236/2023 от 21.12.2023

Мировой судья,

исполняющий обязанности мирового судьи

судебного участка № 1

Котласского судебного района

Архангельской области,

Д.С. Бурмин

Дело № 11-236/2023 (2-1688/2023)                                          22 декабря 2023 года

29MS0014-01-2023-002397-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Смирнова Д.В.

при секретаре Рура И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 декабря 2023 в городе Котласе в качестве суда апелляционной инстанции дело по частной жалобе Трофимовой Н.А.

на определение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области, от 17 июля 2023 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области, 14 апреля 2023 года выдан судебный приказ о взыскании с Трофимовой Н.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа в размере 27 000 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 505 рублей.

Трофимова Н.А. обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, а также ходатайством о восстановлении срока, ссылаясь, на остутствие у нее сведений о выдаче судебного приказа.

       Определением мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области, от 17 июля 2023 года Трофимовой Н.А. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, а также возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа.

С данным определением Трофимова Н.А. не согласилась, в частной жалобе просит его отменить, поскольку срок направления возражений пропущен ею по уважительной причине, так как о судебном приказе она узнала 6 июля 2023 года.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев частную жалобу, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и возвращая возражения должника, мировой судья исходил из того, что должником не представлено документов, подтверждающих невозможность своевременно подать возражения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи.

Согласно статье 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В силу статьи 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (статья 129 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункты 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62).

Судебный приказ выдан мировым судьей 14 апреля 2023 года, направлен должнику и получен ею 28 апреля 2023 года, что подтверждается уведомлением о получении заказного письма.

Таким образом, последним днем для подачи возражений, относительно исполнения судебного приказа являлось 17 мая 2023 года (28 апреля 2023 года + 10 рабочих дней).

Возражения поданы должником 10 июля 2023 года, то есть с пропуском процессуального срока.

Вопреки доводам жалобы Трофимовой Н.А. к возражениям не приложены документы, подтверждающие невозможность их представления в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, в том числе документы, свидетельствующие о выезде ее за пределы места жительства.

Учитывая изложенное, у мировой судьи имелись законные основания для возвращения возражений, в связи с чем частная жалоба Трофимовой Н.А. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ суд,

определил:

определение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области, от 17 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Трофимовой Н.А. - без удовлетворения.       

Председательствующий                                                                        Д.В. Смирнов