Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-200/2022 от 11.05.2022

К делу № 1-200/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

01 августа 2022 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаррахова Д.К., при секретарях судебного заседания Ефремовой К.Е., Рябенко А.А., с участием прокурора Абукарова Н.М., подсудимого Гайфуллина И.И., его защитника – адвоката Салимова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гайфуллина И.И., <***>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гайфуллин И.И. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Гайфуллин И.И., являясь потребителем наркотических средств, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, с целью дальнейшего личного потребления, без соответствующего на то разрешения, ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 час., находясь дома по <адрес>, возник умысел на изготовление и в последующем употребление манаги (манага - это жаргонное название незаконно приготовленного молочного отвара травы (стеблей, листьев и соцветий) дико растущей конопли (каннабис или марихуана). Гайфуллин И.И., осуществляя свой преступный умысел, на рейсовом автобусе приехал в <адрес> РБ, где действуя умышленно и противоправно, незаконно, в местности, напротив <адрес> РБ, путем частичного сбора дикорастущего растения «конопля» приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 167,20 гр., для личного употребления, при этом, достоверно зная о том, что данное растение является наркотическим средством, сложил их в полимерный пакет, где хранил до момента изъятия его сотрудниками Отдела МВД России по Учалинскому району.

ДД.ММ.ГГГГ в 12:05 час., при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», сотрудником ОМВД России по Учалинскому району возле <адрес>, Гайфуллин И.И. был задержан. В ходе осмотра места происшествия, в период времени с 12:10 час. до 12:40 час. ДД.ММ.ГГГГ, при Гайфуллине И.И. было обнаружено и изъято полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 167,20 гр.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ растительное вещество массой 167,20 гр. после высушивания является наркотическим средством каннабис (марихуана).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу растительное вещество массой 166,20 гр. после высушивания, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 166,20 гр.

В соответствии с Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) наркотическое средство – каннабис (марихуана) внесено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) масса наркотического средства каннабис (марихуана) равная 167,20 гр., является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Гайфуллин И.И. свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого Гайфуллина И.И. от дачи показаний, по ходатайству прокурора и с согласия сторон были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 56-59, л.д. 110-113) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 час. он решил изготовить для своего личного употребления «манагу», то есть нарвать дикорастущую коноплю и сварить ее в молоке. Знакомому Свидетель №4 предложил съездить с ним в <адрес>, причину не говорил. С ним на рейсовом автобусе приехали в <адрес>, где возле озера <***>, за огородами собирал в полимерный пакет сухие листья конопли. Свидетель №4 в это время ждал его возле автобусной остановки. После этого как собрал коноплю, вернулся к Свидетель №4, и когда направились в сторону магазина «Пятерочка», возле СТО «Шинтмонтаж», их остановил сотрудник полиции, который представился старшим оперуполномоченным группы по контролю оборота наркотиков ОМВД России по Учалинскому району Свидетель №1 Затем он вызвал следственно-оперативную группу, тогда он в присутствии понятых выдал пакет с коноплей. Свою вину по факту приобретения и хранения наркотического средства каннабис (марихуана) ДД.ММ.ГГГГ признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит суд строго его не наказывать.

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил свои показания.

Кроме признательных показаний, вина Гайфуллина И.И. в совершении преступления, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия следующими доказательствами.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4 Н.Ю., Свидетель №2, Свидетель №3, по ходатайству прокурора и с согласия сторон, были оглашены их показания, данные ими на предварительном следствии.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 старшего о/у группы по контролю оборота наркотиков (л.д. 47-49) следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГКОН ОМВД России по Учалинскому району в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена оперативная информация о том, что Гайфуллин И.И., возможно, незаконно хранит наркотические средства растительного происхождения. В этот же день в целях проверки данной информации, им было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого в период времени с 11:55 час. ДД.ММ.ГГГГ по 12:05 час. ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> Гайфуллин И.И. и Свидетель №4. были задержаны. В ходе осмотра места происшествия у Гайфуллина И.И. был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительным веществом внутри.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д. 39-41) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 час. он на улице возле <адрес>, встретил своего знакомого Гайфуллина И.И., который предложил ему съездить в сторону <адрес>. Причину И.И. не говорил. На рейсовом автобусе приехали в <адрес>, где он по просьбе И.И. остался возле автобусной остановки, а И.И. спустился к озеру Большие Учалы. Затем, когда он подошел к берегу озера, увидел, как И.И. в полимерный пакет собирает сухие листья какой-то травы. В последующем, И.И. предложил дойти до магазина «Пятерочка», для того, чтобы купить пиво. Возле «Шиномонтаж», по <адрес>, их остановил сотрудник полиции, который вызвал следственно-оперативную группу. В присутствии понятых И.И. признался, что в полимерном пакете имеется листья конопли, которые тот собрал у озера Большие Учалы. Со стороны сотрудников полиции в отношении него и И.И. какого-либо давления не оказывалось. После этого он общался с И.И., который пояснил, что коноплю собирал для приготовления «манаги» и для личного употребления.

Из показаний свидетеля (понятого) Свидетель №2 (л.д. 42-44) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 час. когда он находился на рабочем месте в СТО «Шиномонтаж» по <адрес>, к нему подошел сотрудник полиции и пригласил его поучаствовать в качестве незаинтересованного лица - понятого в осмотре места происшествия. Он согласился. Осмотр места происшествия начался перед <адрес>. Перед началом следственного действия следователь разъяснил порядок производства следственного действия, ему и второму понятому, так же разъяснил права, обязанности и ответственность понятых. Участвующие в осмотре места происшествия парни представились Гайфуллиным И.И. и Свидетель №4 У ребят спросили о том, что имеются ли у них запрещенные в гражданском обороте наркотические средства или психотропные вещества, оружие, боеприпасы. На что Гайфуллин И.И. ответил, что в пакете, который держит в руках, имеется листья конопли, которые он собрал у озера, для личного пользования. Далее, один из сотрудников полиции, надев перчатки, произвел смывы обеих рук Гайфуллина и Свидетель №4, которые в последующем соответствующим образом упаковали в отдельные бумажные конверты, где они расписались. Далее у Гайфуллина изъяли полимерный пакет с коноплей, в последующем соответствующим образом упаковали, где они расписались. Далее Гайфуллин И.И. показал место, где тот собирал коноплю, напротив <адрес>, то есть на берегу озера <***>. По окончании осмотра места происшествия протокол был прочитан вслух следователем. Во время производства осмотра места происшествия со стороны сотрудников полиции на Гайфуллина и Свидетель №4 какого-либо давления не оказывалось.

Из показаний свидетеля (понятого) Свидетель №3 (л.д. 88-90) следует, что они по содержания аналогичны показаниям свидетеля (понятого) Свидетель №2

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны указанных лиц, суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми.

Кроме того вина Гайфуллина И.И. в совершении преступления, подтверждается следующими письменными доказательствами:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого СО ОМВД России по Учалинскому району предоставлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного в отношении Гайфуллина И.И. сотрудником ГКОН ОМВД России по Учалинскому району (л.д. 8-9);

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:55 час. до 12:05 час. во время проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», задержаны Гайфулина И.И. и Свидетель №4 (л.д. 11-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Гайфуллина И.И. был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительным веществом (л.д. 13-18);

- справкой о результатах химико-токсического исследования №н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в моче Гайфуллина И.И. обнаружены вещества группы каннабиноидов (9-карбокси-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота) (л.д. 31);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное растительное вещество массой 167,20 гр. после высушивания на момент проведения исследования является наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д. 36);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на экспертизу вещество массой 166,20 гр. после высушивания, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 166,20 гр. (л.д. 72-74);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: смывы рук Гайфуллина И.И., смывы рук Свидетель №4, наркотическое средство – каннабис (марихуана) весом 165,20 гр., и постановлением о признании их вещественными доказательствами (л.д. 91-96);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Гайфуллин И.И. в присутствии защитника показал, где и как он приобрел и хранил наркотическое средство (л.д. 98-101).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализ преступного поведения Гайфуллина И.И., как во время совершения преступления, так и после него, показывает, что он осознавал характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Гайфуллин И.И. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиодов (F12.1). В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающей обстановке, не обнаруживал бреда и галлюцинаций), и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркотической зависимостью не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркотической зависимости также не нуждается (л.д. 66-68).

Анализируя совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность Гайфуллина И.И. нашло свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Исходя из количества изъятого вещества, являющегося наркотическим средством, наличие квалифицирующего признака, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, - «в крупном размере» у суда сомнений не вызывает, так как согласуется с данными Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российский Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 и 2), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В качестве данных о личности суд учитывает, что Гайфуллин И.И. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении последовательно достоверных сведений об обстоятельствах совершенного преступления, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих обстоятельств судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания подсудимому Гайфуллину И.И., в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Поскольку отягчающие наказание обстоятельства по данному уголовному делу отсутствуют, но установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), то имеются основания для применения в отношении Гайфуллина И.И. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, а также и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения в отношении Гайфуллина И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого. Оснований для освобождения Гайфуллина И.И. от взыскания процессуальных издержек не имеется, поскольку он трудоспособен, от защитника в ходе предварительного следствия и судебного заседания не отказывался. Кроме того, после разъяснения процессуальных прав в судебном заседании в указанной части, Гайфуллин И.И. выразил своё согласие на взыскание процессуальных издержек с него.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Гайфуллина И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гайфуллину И.И. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, периодически являться в установленные данным органом дни, но не реже одного раза в месяц, без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства, не нарушать общественный порядок.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения Гайфуллину И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, указанные в п. 5 справки к обвинительному заключению, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов за оказание адвокатом Салимовым И.С. юридической помощи взыскать с Гайфуллина И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Д.К. Фаррахов