Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2020 от 06.10.2020

Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Салдыркиной Т.М., при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Моргаушского района Чувашской Республики ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО6, действующего на основании удостоверения, ордера, выданного Моргаушским филиалом коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, официального места работы не имеющего, выезжающего на заработки за пределы республики, военнообязанного, судимого приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст.116.1, п. «в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 340 часов; постановлением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть обязательных работ сроком 336 часов заменена на лишение свободы на срок 42 дня, с отбыванием в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 112, статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ),

установил:

ФИО2 совершил умышленные преступления против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома сожительницы Потерпевший №1 по адресу: <адрес> Чувашской Республики, в ходе ссоры с Потерпевший №1 ФИО2 умышленно, будучи в агрессивном, эмоционально возбужденном состоянии, используя в качестве оружия металлический лом, подобранный на месте происшествия, нанес Потерпевший №1 один удар по правой ноге. В результате потерпевшей Потерпевший №1 причинена физическая боль, повреждения в виде травмы области правого тазобедренного сустава в виде отрыва большого вертела правого бедра, с обширным кровоподтеком мягких тканей области правой ягодицы, правого тазобедренного сустава, правого бедра и верхней трети голени, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

Он же, ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Моргаушскoго района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст.6.l.l Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в доме сожительницы Потерпевший №1, по адресу: <адрес> Чувашской Республики, в ходе скандала умышленно, будучи в агрессивном, эмоционально возбужденном состоянии, нанес Потерпевший №1 несколько, не менее двух, ударов руками по голове, причинив физическую боль.

ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО2, ранее данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого с участием защитника, следует, что с сожительницей Потерпевший №1 они проживают в <адрес> Чувашской Республики, часто употребляют спиртные напитки и на этой почве возникают скандалы и ссоры. ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №1 употребляли спиртные напитки, около 18 часов дома в ходе ссоры, ломом, находившимся в помещении сарая, он нанес один удар в область правого бедра Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в ходе ссоры он нанёс два удара ладонью правой руки в область головы Потерпевший №1 Вину признаёт, в содеянном раскаивается (л.д.45-46, 132-133, 159-160).

Кроме признательных показаний ФИО2 его вина в совершении вменяемых ему преступлений полностью подтверждается исследованной судом совокупностью доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании, следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ года сожительствует с ФИО2 по адресу: <адрес> Чувашской Республики. ДД.ММ.ГГГГ они употребляли спиртные напитки, около 18 часов в ходе ссоры ФИО2 отобранным из её рук ломом нанёс ей один удар в область правого бедра, отчего она упала на землю, почувствовала сильную физическую боль. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 также употребляли спиртные напитки, в ходе ссоры около 22 часов ФИО2 правой рукой нанёс ей два удара в область головы, причинив физическую боль, после чего он выгнал её из кухни (л.д.31-32, 123-124, 155-156).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с ними по соседству в <адрес> Чувашской Республики проживают Потерпевший №1, ФИО7 и ФИО2, которые постоянно употребляют спиртные напитки, и ФИО2 и Потерпевший №1 постоянно скандалят (л.д.139-140).

Аналогичные показания в ходе дознания дал свидетель Свидетель №2, которому со слов Потерпевший №1 также известно о болях в области бедра у Потерпевший №1 (л.д.141-142).

Вина ФИО2 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, подтверждается также исследованными письменными доказательствами.

    В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) Потерпевший №1 просит привлечь сожителя ФИО2 к уголовной ответственности за нанесение ей в 18-ом часу ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> одного удара металлическим ломом в область правого бедра.

    В телефонном сообщении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщила в полицию о нанесении ей ФИО2 побоев в 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

    В следующем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП 3082) Потерпевший №1 просит привлечь ФИО2 к уголовной ответственности за нанесение ей около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ двух ударов кулаком в область лица, с причинением физической боли.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника ФИО11, ФИО2 указал место нанесения им ДД.ММ.ГГГГ удара ломом Потерпевший №1 и место нанесения ДД.ММ.ГГГГ двух ударов рукой (л.д.161-162).

    Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза свидетельствуемого), выполненного экспертом Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Чувашской Республики ФИО8, следует, что Потерпевший №1 получила телесные повреждения: травму области правого тазобедренного сустава в виде отрыва большого вертела правого бедра, с обширным кровоподтеком мягких тканей области правой ягодицы, правого тазобедренного сустава, правого бедра и верхней трети голени (1); кровоподтек области левой молочной железы. Травма области правого тазобедренного сустава заведомо влечет за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня, квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью (согласно п.7.1, п.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. №194н), могла образоваться от воздействия тупого твердого предмета(ов), к категории которых относится и «металлический лом».

    Давность образования повреждений может быть около 5-14 суток на момент осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145-147).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.107).

Согласно сведениям Моргаушского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство в отношении ФИО2, возбужденное на основании указанного постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.9 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта по делу об административном правонарушении независимо от фактического исполнения этого акта. То есть сведения об уплате административного штрафа ФИО2 отсутствуют.

Согласно разъяснению, данному в п. 56 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае, когда отсутствуют в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении данного административного штрафа в законную силу, а также не имеется сведений о перерыве течения названного срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа (независимо от календарной даты, когда судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу. Лицо будет считаться подвергнутым соответствующему административному наказанию до истечения одного года с указанного дня.

Срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, в течение которого ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию, в рассматриваемом случае истекает ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии одного года после истечения двух лет со дня вступления постановления мирового судьи в законную силу.

Суд признаёт подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ, в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; и преступления, предусмотренного статьей 116.1 УК РФ, нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Суд отмечает, что в порядке ст. 25 УПК РФ с заявлением о прекращении уголовного дела потерпевшая Потерпевший №1 в суд не обращалась.

Суд исключает из числа доказательств вины ФИО2 показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 в части, что ФИО2 в начале августа 2020 года нанес один удар ломом Потерпевший №1 и ДД.ММ.ГГГГ нанес побои Потерпевший №1, поскольку непосредственными свидетелями указанных действий ФИО2 свидетели ФИО14 не являлись, источник получения такой информации они не предоставили, ограничившись заявлением, что слышали со слов односельчан.

По делу собрано достаточно данных, характеризующих личность подсудимого, у суда нет оснований для сомнения в его вменяемости, так как согласно справке, выданной БУ ЧР «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, под наблюдением врача-психиатра ФИО2 не состоит.

    При назначении наказания в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО2 имеет постоянное место жительства на территории Моргаушского района Чувашской Республики. По месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, агрессивный и вспыльчивый в состоянии опьянения, склонный к совершению преступлений и правонарушений, на учете у врача психиатра- нарколога не состоит, на момент совершения действий по предъявленным обвинениям имел непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, по месту отбывания наказания характеризуется в целом положительно, депутатом не является, в выборной должности не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, по всем эпизодам суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется. При этом суд учитывает, что влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений представленной стороной обвинения совокупностью доказательств не подтверждается.

В соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений судимости за умышленные преступления небольшой тяжести не учитываются.

Подсудимый ФИО2 совершил преступления, отнесенные ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой и средней тяжести, с умышленной формой вины в отношении к наступившим последствиям.

    Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях восстановления справедливости, исправления осужденного, превенции новых преступлений необходимо ФИО2 назначить наказание в виде обязательных работ за совершение преступления небольшой тяжести, по ст. 116.1 УК РФ; за совершение преступления средней тяжести, по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимым ФИО2 было заявлено о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. О прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке судом постановлено в связи с отсутствием согласия государственного обвинителя на особый порядок судебного разбирательства.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, соразмерность наказания совершенному деянию, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления осужденного, превенции новых преступлений могут быть достигнуты в данном случае при назначении условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения норм ст. 64, также части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ по делу вещественным доказательством признан лом строительный, который подлежит уничтожению, как орудие преступления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 116.1, пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

-по статье 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов,

-по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) дней.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок в 2 (два) года, возложить обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде - оставить без изменения, затем отменить.

Вещественное доказательство: лом строительный – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:                       Т.М.Салдыркина