Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2024 (1-427/2023;) от 30.11.2023

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иркутск                              15 января 2024 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего Самцовой Л.А., при секретаре судебного заседания Насибовой И.Т.к, с участием государственного обвинителя Ощепковой И.С., подсудимого Шантенкова А.Г., защитника Беловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судопроизводства уголовное дело № в отношении Шантенкова А.Г., <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по части 1 статьи 139 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (штраф оплачен 12.01.2024), по данному уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шантенков А.Г. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Шантенков А.Г., имея умысел на незаконное изготовление и хранение наркотического средства, с целью последующего личного употребления без цели сбыта, проследовал на участок местности, расположенный в гаражном кооперативе №, в 600 метрах от <адрес>, в соответствии с географическими координатами, № градусов северной широты и № градусов восточной долготы, где сорвал кусты растения каннабис, содержащего наркотическое средство, разжег костер, после чего произвел ряд специфических манипуляций с применением растения конопли в результате которых незаконно изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее 31,30 граммов, то есть в крупном размере, перелил получившуюся смесь в бутылку и убрал в свой рюкзак. Полученное наркотическое средство в крупном размере он хранил при себе до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, а именно до момента задержания Шантенкова А.Г. сотрудникам полиции по подозрению в совершении административного правонарушения у <адрес> и последующего изъятия в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 55 минут до 15 часов 15 минут в помещении дежурной части Отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское», по <адрес>

В судебном заседании подсудимый Шантенков А.Г. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний. Согласно показаниям Шантенкова А.Г., данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенным в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, неподалеку от места своего жительства он сорвал растение конопли, купил коробку молока в магазине, и прошел на территорию гаражного кооператива, где произвел ряд специфических манипуляций, в результате которых получил наркотическое средство. Полученное наркотическое средство слил в бутылку, часть полученного средства он употребил, а оставшуюся часть он убрал в свой рюкзак и хранил в нем. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в центр города Иркутска выпить пиво и взял с собой рюкзак. В дневное время на <адрес> к нему подошли сотрудники полиции, по их просьбе он представил свой паспорт, и проследовал в отдел полиции №. Перед личным досмотром в отделе полиции ему предложили добровольно выдать запрещенные предметы, он пояснил, что в рюкзаке у него имеется бутылка с наркотическим средством, которое он приготовил для себя, и выдал его в ходе личного досмотра. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. №) После оглашения, подсудимый подтвердил свои показания.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты>. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу по охране общественного порядка на территории Кировского района, с полицейским-водителем <данные изъяты> Патрулируя территорию, в дневное время, рядом с Центральным рынком, они обратили внимание на мужчину, который по опыту службы им показалось, что находится в состоянии опьянения. Он и <данные изъяты> подошли к данному мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили мужчину предъявить документ, удостоверяющий личность, мужчина предъявил паспорт на имя Шантенкова А.Г.. Ими было принято решение о доставлении данного гражданина в отдел полиции № МУ МВД России «Иркутское» для дальнейшего разбирательства.

    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия всех участников процесса, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей <данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты>. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу по охране общественного порядка на территории Кировского района, в составе патруля «Мирный-53», с полицейским ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» <данные изъяты>. Около 14 часов 20 минут, находясь на <адрес> они обратили внимание на мужчину, который как им показалось, находится в состоянии опьянения. Подойдя к мужчине, представившись и предъявив служебные удостоверения, они попросили предъявить его документ, удостоверяющий личность. Мужчина предъявил паспорт на имя Шантенкова А.Г.. После чего ими принято решение о доставлении Шантенкова в отдел полиции №, для дальнейшего разбирательства, где Шатенкова А.Г. передали оперативному дежурному. (л.д. №

    Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты>., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть <данные изъяты>» сотрудниками ППС МУ МВД России «Иркутское» с <данные изъяты> доставлен Шантенков А.Г., который не имел при себе документов. На Шантенкова составлен протокол об административном задержании. В ходе личного досмотра у Шантенкова в присутствии понятых из рюкзака изъята бутылка, в которой находилась жидкость коричневого цвета. Изъятая бутылка упакована, опечатана и направлена на исследование, а Шантенков направлен на медицинское освидетельствование. Впоследствии стало известно, что направленное на исследование вещество содержит наркотическое средство – масло каннабиса. (л.д. №

    Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты>. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в <данные изъяты>», в дневное время сотрудниками ОБППСП в дежурную часть ОП-№ в состоянии опьянения был доставлен Шантенков А.Г. В ходе составления протокола об административном задержании, он в присутствии понятых проводил личный досмотр Шантенкова. Перед началом досмотра Шантенкову было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, в том числе наркотические средства, на что тот пояснил, что при нем имеется наркотическое средство. При проведении личного досмотра Шантенкова из его рюкзака была изъята пластиковая бутылка с жидкостью, которая была упакована, опечатана, заверена подписями понятых. Впоследствии ему стало известно, что направленное на исследование вещество является наркотическим средством. (л.д. №

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он проходил мимо здания <данные изъяты>, к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. В отделе полиции № при нем и вторым понятым произведен личный досмотр ранее незнакомого мужчины, который представился как Шантенков А.Г.. Перед проведением личного досмотра Шантенкову было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и наркотические вещества. Шантенков пояснил, что у него при себе имеются наркотические вещества, и в ходе досмотра у него обнаружена и изъята из рюкзака пластиковая бутылка с жидкостью, которая была упакована, опечатана и заверена их подписями. (л.д. №

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты>. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на работе в здании <данные изъяты>, к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. В отделе полиции № при нем и вторым понятым произведен личный досмотр ранее неизвестного ему мужчины, который представился, как Шантенков А.Г. Перед производством личного досмотра Шантенкову было предложено добровольно выдать запрещенный предметы, либо наркотические вещества, и тот пояснил, что у него при себе имеется наркотическое вещество. В ходе личного досмотра у Шантенкова в рюкзаке обнаружена пластиковая бутылка с жидким веществом, со слов последнего стало известно, что в бутылке находится наркотическое вещество. Изъятая бутылка была упакована, опечатана, заверена их подписями. (л.д. №

Наряду с показаниями свидетелей, вина Шантенкова А.Г. в незаконном изготовлении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом об административном задержании № АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шантенков А.Г. задержан в связи с совершением правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ. (л.д. №)

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шантенков А.Г. заявил, что имеет при себе запрещенное вещество «Молочко». После чего у Шантенкова А.Г. из рюкзака, находящегося за спиной изъято жидкое вещество в пластиковой бутылке, которое упаковано, опечатано, заверено подписями Шантенкова А.Г. и понятых. (л.д. №

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате проведенного исследования у Шантенкова А.Г. установлено состояние опьянения. (л.д. №)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленная на исследование жидкость, изъятая у Шантенкова А.Г. содержит наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), в пересчете на высушенную массу составляет 31, 30 граммов. (л.д. №

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля <данные изъяты> изъята бутылка из полимерного материала зеленого цвета с разноцветной этикеткой, из полимерного материала черного цвета, в которой находится жидкость коричневого цвета, содержащая в себе наркотическое средство, которой упаковано, опечатано, заверено подписью специалиста. (л.д. №

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена бутылка из полимерного материала зеленого цвета с разноцветной этикеткой и завинчивающейся крышкой, из полимерного материала черного цвета, в которой находится жидкость коричневого цвета, содержащая в себе наркотическое средство, которая упакована и опечатана, с пояснительной надписью: «Изъято у Шантенкова А.Г.». На момент проведения осмотра данный мешок повреждений и следов вскрытия не имеет. Во избежание непредумышленного вмешательства в содержимое, осматриваемый мешок не вскрывался; смывы с ладоней рук, на марлевом тампоне,

срезы с ногтевых пластин, которые упакованы в конверт, с оттиском печати круглой формы «ОПС-5 СУ МУ МВД России «Иркутское». с пояснительной надписью. Конверты заверены подписями Шантенкова А.Г. и следователя. Осмотренные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.№

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Шантенкова А.Г. был изъят сотовый телефон марки <данные изъяты>» в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора «<данные изъяты>» с номером №.(л.д. №

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора «<данные изъяты>». Осмотренный телефон признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. №

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на экспертизу жидкость содержит наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло). (л.д. №

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шантенков А.Г. указал на территорию гаражного кооператива №, где он изготовил наркотическое средство. После чего Шантенков А.Г. указал на территорию Центрального рынка по адресу: <адрес>, где его задержали сотрудники полиции. (л.д. №

Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, полученными в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, совокупность доказательств является достаточной для установления вины подсудимого Шантенкова А.С. в незаконном изготовлении, хранении, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

    Показания подсудимого, свидетелей согласуются между собой, не противоречат друг другу, каждый из допрошенных лиц, свидетельствует об одних и тех же событиях с участием Шантенкова А.Г.. Показания подсудимого и свидетелей подтверждаются и объективными доказательствами - протоколами следственных действий. Протоколы следственных действий, выполненные с участием подсудимого, свидетелей, отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к проведению данных следственных действий.

Оценивая заключение эксперта, суд находит его допустимым доказательством, полученным в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, поскольку экспертиза проведена на основании постановления следователя, эксперту разъяснены права, и эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

В целом совокупность доказательств является достаточной для разрешения дела, поскольку доказательства позволяют представить полную картину событий преступления, все доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, не противоречат друг другу.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Шантенков А.Г. на учете у психиатра не состоит. У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, который понимает происходящие события, отвечает на вопросы, его поведение адекватно судебной ситуации. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое в силу статьи 19 УК РФ должен нести уголовную ответственность.

Органами предварительного расследования действия Шантенкова А.Г. квалифицированы по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконное изготовление, приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Государственным обвинителем в прениях исключено из действий подсудимого незаконное приобретение наркотических средств, ввиду излишнего вменения. Суд находит указанную позицию стороны обвинения состоятельной, обоснованной, основанной на нормах уголовного закона, и квалифицирует действия подсудимого Шантенкова А.Г. по части 2 статьи 228 УК РФ – как незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку Шантенков А.Г., сорвав растение дикорастущей конопли, произвел ряд специфических манипуляций, известных ему в связи с употреблением указанного вида наркотического средства, тем самым незаконно изготовил наркотическое средство, масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее 31, 30 граммов, которое впоследствии хранил до момента его изъятия сотрудниками полиции из незаконного оборота. Данное количество наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 является крупным размером.

При назначении наказания подсудимому Шантенкову А.Г. суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, и жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ, в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Данное преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

В качестве смягчающих наказание Шантенкова А.Г. обстоятельств, в соответствии со статьей 61 УК РФ суд учитывает: в силу пункта «и» части 1 указанной статьи – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения и изобличающих себя показаний при проведении следственных действий с участием подсудимого, в том числе об обстоятельствах, не известных правоохранительным органам, а именно – о месте, где подсудимый изготовил наркотическое средство; в силу пункта «г» части 1 указанной статьи – наличие малолетнего ребенка у подсудимого; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного следствия, так и в суде.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом установлено, что в момент совершения преступления Шантенков А.Г. находился в состоянии опьянения, однако суд не учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, это является правом, а не обязанностью суда. В данном случае, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что состояние опьянения не решающим образом повлияло и способствовало совершению преступления Шантенковым А.Г., то есть не отягощало действия подсудимого.

Суд принимает во внимание, что Шантенков А.Г. осужден приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 139 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в силу пункта «б» части 3 статьи 86 УК РФ судимость по указанному приговору суда не погашена. При этом суд руководствуется пунктом «а» части 4 статьи 18 УК РФ, в силу которого при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести.

Наряду с указанными обстоятельствами суд учитывает, что Шантенков А.Г. имеет место регистрации и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обладает устойчивыми социальными связями, работает, то есть имеет законный и стабильный источник заработка, а также принимает во внимание, что подсудимый высказал в судебном заседании свое намерение прекратить заниматься преступной деятельностью, сообщил о наличии у него положительных планов на будущее.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого Шантенкова А.Г., и на условия его жизни, жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере.

Рассматривая вопрос о порядке отбывания наказания в виде лишения свободы, суд приходит к убеждению, что в судебном заседании установлены данные, свидетельствующие о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбытия назначенного ему указанного вида наказания, поскольку Шантенков А.Г. социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, положительно ориентирован на будущее, намерен прекратить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ, то есть назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с возложением обязанностей, определив испытательный срок, в течение которого Шантенков А.Г. должен своим поведением доказать исправление.

Суд применяет в отношении Шантенкова А.Г. положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, усматривает в действиях подсудимого смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

С учетом обстоятельств преступления, совершенного Шантенковым А.Г., данных о его личности суд не усматривает необходимости в назначении дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основного вида наказания будет достаточно для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, учитывая, что действия подсудимого по совершению преступления были тщательно продуманы и спланированы, что свидетельствует о стойкой преступной направленности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую, то есть применения правил части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

    Суд принимает во внимание, что Шантенков А.Г. осужден приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Согласно исследованному в судебном заседании чеку-ордеру, ДД.ММ.ГГГГ Шантенковым А.Г. по указанному приговору оплачен штраф в полном размере в сумме 10 000 рублей. В связи с указанными обстоятельствами, принимая во внимание, что по правилам статьи 70 УК РФ присоединению подлежит неотбытое наказание, а в данном случае на момент вынесения приговора по настоящему уголовному делу наказание Шантенковым А.Г. по предыдущему приговору отбыто, суд не применяет положения статьи 70 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд с учетом значимости вещественных доказательств для уголовного дела, а также для их владельцев, в соответствии со статьей 81 УПК РФ, приходит к выводу, по вступлению приговора в законную силу, об уничтожении вещественного доказательства наркотического средства - масла каннабиса, смывов с ладоней рук, на марлевом тампоне, срезов ногтевых пластин, хранящихся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» и об оставлении у подсудимого Шантенкова А.Г. сотового телефона «<данные изъяты>», переданного ему на хранение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шантенкова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Шантенкову А.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного Шантенкова А.Г. следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган - ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган согласно установленному графику.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения Шантенкову А.Г. в виде обязательства о явке, оставить прежней, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – жидкость массой 307 граммов (30,700 граммов наркотического средства масла каннабиса (гашишное масло), смывы с ладоней рук, срезы с ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» уничтожить; сотовый телефон «ЛДЖИ», переданный на ответственное хранение Шантенкову А.Г., оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                         Л.А. Самцова