Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-485/2019 ~ М-407/2019 от 04.06.2019

Дело №

26RS0№-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ипатовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Цымбала М.В., с участием

истца Пикалова С.С., его представителя Наумовой Н.А.,

при секретаре Беловоловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пикалова С.С. к Пикалову В.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Пикалов С.С. обратился в суд с исковым заявлениемк Пикалову В.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом, а именно жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, путем допуска его в жилой дом и на земельный участок.

В обоснование требований истец указал, что он, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, является собственником 1/2 доли домовладения и земельного участка по указанному адресу.

Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Вторым собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка является ответчик Пикалов В.В., который создает препятствия в реализации права на указанное имущество, не пускает его в дом, проживает в доме с женой. Без согласия истца и составления договора найма в доме проживает квартирантка, в домовладении сменен замок на входной двери. Из налоговой инспекции он получает уведомления по оплате налогов на имущество, а ответчик чинит препятствия владеть им. По этому поводу он обращался в ОМВД России по Ипатовскому городскому округ и получил ответ, что спор должен разрешаться в судебном порядке.

Просит суд:

обязать ответчка Пикалова В.В. устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, путем допуска его в жилой дом, на земельный участок;

взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

ИстецПикалов С.С. в судебном заседании доводы и требования иска поддержал.

Представитель истца по доверенности Наумова Н.А. доводы и требования иска поддержала.

ОтветчикПикалов В.В., надлежащим образом уведомленный о месте и времени разбирательства по делу, в судебное заседание не явился. Кроме того, по адресупроживания на имя ответчика направлена судебная корреспонденция, которая вернулась в суд без исполнения с отметками «истек срок хранения». Ответчик Пикалов В.В. фактически уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем суд считает неявку ответчика неуважительной.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец Пикалов С.С., на основании свидетельства о праве на наследство по закону, является собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка,расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ об основных характеристиках объектов недвижимости – жилого дома, площадью 72,0 кв.м., кадастровый №, земельного участка, площадью 1746 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, имеютсясведения раздела 2 «Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости» - Пикалов С.С., общая долевая собственность – 1/2.

Согласно положениям ст.11 ГК РФ, ст.2, 55, 56, 195 ГПК РФ, защита прав осуществляется судом только при доказанности факта нарушения прав собственника земельного участка.

В силу положений ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По мнению суда, в суд предоставлены бесспорные, достоверные и убедительные доказательства, подтверждающие требования иска. В том числе истцом доказано наличие у него права собственности или другого законного права на жилой дом и земельный участок, что именно ответчик чинит ему препятствия в использовании недвижимым имуществом.

Суд исходит из доказанности истцом факта чиненияименно ответчиком препятствий в пользовании имуществом, избрания истцом надлежащего способа защиты нарушенного права и определенности требований указания, на каком основании заявлен иск к Пикалову В.В..

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. ст.ст.304, 305 ГК РФ, суд исходит из того, что согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд приходит к выводу о доказанности факта чинения препятствий со стороны ответчика.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленных требований истца об устранении препятствий в пользовании газовой трубой за недоказанностью истцом обстоятельств, на которых основаны исковые требования.

При таких обстоятельствах исковые требованияподлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пикалова С.С. к Пикалову В.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом, - удовлетворить.

Обязать Пикалова В.В. устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, путем допуска Пикалова С.С. в жилой дом, на земельный участок.

Взыскать с Пикалова В.В. в пользу Пикалова С.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца после изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья –подпись

Копия верна: судья -