Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2479/2022 ~ М-1544/2022 от 27.06.2022

Дело № 2-2479/2022

УИД 32RS0№-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Суровенко Г.Н.,

при секретаре Мухутдиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлениюакционерного общества «Почта Банк» к Плетневой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и Плетневой О.В. заключен кредитный договор №. Условия кредитного договора были изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей получены ответчиком при заключении договора.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора в адрес ответчика банком направлялось заключительное требование о полном погашении задолженности, которое не исполнено. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 309, 811 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам, <данные изъяты> – задолженность по комиссиям, <данные изъяты> – задолженность по страховкам, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Плетнева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом путем направлением судебной повестки с уведомлением по адресу регистрации.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как определено п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и Плетневой О.В. заключен кредитный договор №, в рамках которого последней предоставлена ссуда с кредитным лимитом <данные изъяты>, с процентной ставкой 29,9 % годовых, плановый срок погашения кредита 48 мес., сумма платежа <данные изъяты>, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ. При предоставлении услуги «Уменьшаю платеж» процентная ставка 34,9 % годовых, сумма платежа по кредиту <данные изъяты> При предоставлении Услуги «Суперставка» процентная ставка 19,9 % годовых.

Полная стоимость кредита составляет 33,42% годовых. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом <данные изъяты> В расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга <данные изъяты>, проценты по кредиту <данные изъяты>

В силу п. 1.8 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки указан в заявлении. Размер комиссий указывается в Тарифах.

По условиям тарифы по предоставлению услуг в рамках программы кредитования «Кредит наличными» комиссия за неразрешенный пропуск платежа 1-й раз -<данные изъяты>, 2-й раз подряд – <данные изъяты>, 3-й раз подряд – <данные изъяты>,4-й раз подряд – <данные изъяты>, комиссия за участие в программе страхования защиты, в т.ч. компенсация уплаченных банком страховых премий – 0,74% от суммы договора (ежемесячно).

Заемщик поставил свою подпись в заявлении о предоставлении персональной ссуды, анкете, декларации ответственности заемщика, чем подтвердил факт ознакомления и согласия со всеми его условиями, включая тарифы.

Плетнева О.В. воспользовалась кредитными средствами, что подтверждается соответствующей выпиской по счету №, и не было оспорено ответчиком. Согласно выписке по счету ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

Согласно расчету банка за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам, <данные изъяты> – задолженность по комиссиям, <данные изъяты> – задолженность по страховкам.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику банком направлялось требование о погашении задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, которое оставлено без исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка №408 Красносельского района г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Плетневой О.В. в пользу ПАО «Лето Банк» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Постановлением Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, взысканий не произведено.

На основании решения единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование Банка изменено на ПАО «Почта Банк».

Представленный истцом расчет задолженности суд признает арифметически верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не опровергнут, доказательств наступления страхового случая ответчиком не представлено, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к Плетневой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов-удовлетворить.

Взыскатьс Плетневой Ольги Владимировны (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Почта Банк» ИНН 3232005484задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам, <данные изъяты> – задолженность по комиссиям, <данные изъяты> – задолженность по страховкам.

Взыскать с Плетневой Ольги Владимировны в пользу акционерного общества «Почта Банк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Г.Н. Суровенко

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2022

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска Г.Н. Суровенко