Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2142/2022 ~ М-1568/2022 от 11.07.2022

Дело № 2-2142/2022

УИД 23RS0008-01-2022-002779-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г. Белореченск

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С., при секретаре Олейник А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Бердниковой Натальи Николаевны (наследник Осипчук Владимир Мартынович) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества умершей Бердниковой Н.Н. задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключил кредитный договор № с Бердниковой Натальей Николаевной о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 418800 рублей на срок до 20.09.2023 года под 15,7 %годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислил заемщику на банковский счет 20.09.2018 года указанные денежные средства. Заемщик Бердникова Наталья Николаевна свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в нарушение условий кредитного договора заемщиком Бердниковой Натальи Николаевны ежемесячные платежи в счет погашения задолженности и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. По состоянию на 10.09.2021 года задолженность заемщика Бердниковой Натальи Николаевны по кредитному договору составляет 493109 руб. 02 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 369 394 руб. 48коп. и просроченным процентам 123 714 руб. 54 коп. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Бердникова Наталья Николаевна, зарегистрированная по адресу: 352626, <адрес> умерла, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно информации с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты (ЕИС наследственных дел) было открыто наследственное дело в отношении умершего заемщика Бердниковой Натальи Николаевны нотариусом Поплавским Александром Михайловичем за №.

На основании обстоятельств, изложенных в тексте искового заявления (л.д. 5-6) истец ПАО Сбербанк просит суд истребовать наследственное дело за № в отношении умершего заемщика Бердниковой Натальи Николаевны у нотариуса Поплавского Александра Михайловича и направить запросы уполномоченным государственным органам: ГИБДД ГУ МВД России о наличии зарегистрированных за заемщиком транспортных средств, истребовать в отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии сведения о наличии недвижимого имущества, принадлежащего заемщику на праве собственности на дату открытия наследства; взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № в размере 493109,02 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 369 394,48 рублей и задолженности по просроченным процентам 123 714,54 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в пределах стоимости перешедшего к ним имущества

Уполномоченный представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Осипчук Владимир Мартынович в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Осипчука В.М. по доверенности – Голиков А.А. в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие Осипчука В.М., в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме в виду отсутствия наследственного имущества (л.д. 65).

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ имеются основания для рассмотрения настоящего дела в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с данным законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора. В связи с тем, что данное кредитное обязательство не связано с личностью должника, исполнение по такому обязательству может быть произведено без ее участия, следовательно, со смертью заемщика Бердниковой Н.Н. обязательства должника перед ПАО Сбербанк прекращены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства, вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

Из ст. 1152 ГК РФ следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании правовой позиции, изложенной в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. В соответствии с п.п. 60, 61 данного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Бердниковой Н.Н. заключен кредитный договор № «Потребительский кредит» в сумме 418 800 рублей на срок до 20.09.2023 года. Обязательства по кредиту заемщиком Бердниковой Н.Н. не исполнены в полном объеме (л.д. 20-24, 25).

Судом установлено, что Бердникова Наталья Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Белореченским районным отделом ЗАГС Управления ЗАГС Краснодарского края (л.д. 49).

По запросу суда в материалы гражданского дела нотариусом Белореченского нотариального округа Краснодарского края Поплавским Александром Михайловичем предоставлена копия наследственного дела за № (л.д. 49-61), заведенного после смерти Бердниковой Натальи Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследником, принявшим наследство после смерти Бердниковой Н.Н., является ее супруг Осипчук Владимир Мартынович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (свидетельство о заключении брака (л.д. 51, 56)), который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти Бердниковой Н.Н. (л.д. 50, заявление от 10.09.2019 года за № 89).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с чем, судом установлено, что наследником после смерти Бердниковой Н.Н. является ее супруг Осипчук В.М.

Из представленного в суд наследственного дела № следует, что после смерти Бердниковой Н.Н., сведений о наследственном имуществе, принадлежавшем на момент смерти умершей Бердниковой Н.Н., не имеется, свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.

Согласно определению суда об истребовании сведений о наличии недвижимого имущества, в отношении Бердниковой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, филиалом ФГБУ «ФКП Россреестра» по Краснодарскому краю направлено извещение об отсутствии сведений в ЕГРП от 02.08.2022 года КУВИ-001/2022-131054261 (л.д. 62, 63).

Согласно определению суда об истребовании сведений о наличии движимого имущества, в отношении Бердниковой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю получена письменная информация за №, свидетельствующая о том, что за гражданкой Бердниковой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 64).

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ взыскание задолженности наследодателя с его наследника возможно только в пределах стоимости принятого наследственного имущества, что также предполагает фактическое существование имущества, на которое обращается взыскание по долгам наследодателя.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк, предоставленным нотариусу в наследственное дело (л.д. 55), на счетах у данного Банка на имя умершей Бердниковой Н.Н. находятся денежные средства в общей сумме 358 рублей 26 копеек.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, установив значимые по делу обстоятельства, заявленные исковые требования истца ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в части вышеуказанной суммы, поскольку суду не представлено достоверных и бесспорных доказательств наличия иного наследственного имущества (движимого/недвижимого), перешедшего к наследнику Осипчук В.М., достаточного для погашения задолженности перед истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Осипчук В.М. следует взыскать в пользу истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 358 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 26 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                        ░.░.░░░░░░░░