Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4490/2023 ~ М-3914/2023 от 25.07.2023

УИД № 50RS0042-01-2023-005074-40

    №2-4490/2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года    г. Сергиев Посад

        Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Соболевой О.О.,

    при секретаре Бундан А.В.,

    рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Кармани» к шахобиддинов о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Кармани» обратилось в суд с иском к шахобиддинов о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор микрозайма №, по условиям которого банк предоставил ответчику заем в сумме 80 000 рублей под 80% годовых на срок 24 месяца. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, в результате чего за ним образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 97 142 рубля 36 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 75 207 рублей 61 коп.; проценты – 21 143 рубля 80 коп.; неустойка – 790 рублей 95 коп. Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО МФК «КарМани» указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 114 рублей 27 коп. и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательств.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «КарМани» не явился, извещен в порядке, предусмотренном частью 2.1 статьи 113 ГПК РФ (л.д.31-32). Об уважительных причинах неявки не сообщил, вместе с иском представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.5).

Ответчик шахобиддинов в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации (л.д.30, 33-34, 37-37 об.). Кроме того, сведения о ходе судебного разбирательства размещены на официальном сайте суда. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. Возражений на иск не представил.

Учитывая положения статьи 6.1 ГПК РФ о разумности сроков судебного разбирательства, а также принимая во внимание то, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года), суд своевременно извещал ответчика о рассмотрении дела, однако, ответчик не явился в суд по не зависящим от суда обстоятельствам, не сообщив об уважительности причин своей неявки.

Руководствуясь правилами, установленными статьями 20, 165.1 ГК РФ, статьями 113-118 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд счел ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании частей 1, 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал, указав на то в исковом заявлении (л.д.5).

        Изучив доводы истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного Кодекса.

В свою очередь, пункт 1 статьи 160 ГК РФ говорит о том, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 160 ГПК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, во всех случаях, установленных федеральными законами, регулирует Федеральный закон от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

ЭЦП – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ установлены виды ЭЦП: простая электронная подпись и усиленная, которая, в свою очередь, может быть квалифицированной и неквалифицированной.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ).

        Судом установлено, что на основании согласованных сторонами электронно-цифровым способом индивидуальных условий договора микрозайма (л.д.10-12) под залог транспортного средства марки <данные изъяты> №, (л.д.13-15), зарегистрированный в установленном порядке (л.д.16) ООО МФК «КарМани» выдало через платежную систему № ДД.ММ.ГГГГ года заемщику шахобиддинов денежные средства в сумме 80 000 рублей сроком возврата в течение 24 месяцев под 80% годовых полной стоимостью займа 82 499 рублей 29 коп., что эквивалентно 79,972% годовых (л.д.18).

        В соответствии с п.6 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № погашение заемщиком займа должно осуществляться в порядке и сроки установленные графиком платежей, в размере ежемесячного аннуитентного платежа в сумме 6 771 рубль (л.д.10 об, 17).

По всем существенным условиям договора займа между сторонами достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование займа, а также по процентам

    Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

        МФО свои обязательства перед ответчиком исполнила. Обратного стороной ответчика не заявлено.

Договор займа оформлен с использованием простой электронной подписи, что не противоречит положениям Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Следовательно, предусмотренная статьей 808 ГК РФ письменная форма договора займа соблюдена.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    Согласно абз.2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Факт передачи денег заемщику подтвержден материалами дела, в частности, справкой о выдаче средств через платежную систему № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

В соответствии с п.12 договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п.1 договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа).

        Как утверждает истец, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по договору микрозайма, платежи вносит нерегулярно, на что указывает график расчета задолженности с отражением подлежащих внесению средств и фактически внесенных.

        В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору за ним образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 97 142 рубля 36 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 75 207 рублей 61 коп.; проценты – 21 143 рубля 80 коп.; неустойка – 790 рублей 95 коп. (л.д.8).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно доводам истца шахобиддинов не исполняет свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за ним образовалась задолженность в сумме 97 142 рубля 36 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 75 207 рублей 61 коп.; проценты – 21 143 рубля 80 коп.; неустойка – 790 рублей 95 коп.

Указанное дает истцу право требовать от ответчика погашения всей суммы займа с причитающимися процентами и санкциями.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письмо-претензия от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о возврате суммы задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения (л.д.19).

Расчет задолженности соответствует условиям договора и требованиям законодательства. Суд находит произведенный истцом расчет правильным, возражений по представленному расчету ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения договора микрозайма, ненадлежащее исполнение шахобиддинов обязательств по возврату сумм основного долга, процентов, указанное позволяет истцу требовать уплаты неустойки, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 790 рублей 95 коп.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

По правилам части 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований банка о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 97 142 рубля 36 коп., включая неустойку в размере 790 рублей 95 коп. При этом суд учитывает отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика по расчету, а также против установленного факта нарушения обязательств по ежемесячным платежам, которые позволяют микрофинансовой компании требовать уплаты неустойки в размере, определенном договором.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в соответствии с условиями договора микрозайма на сумму основного долга по кредиту. При этом, остаток основного долга составляет, как указано выше, 75 207 рублей 61 коп. (л.д.11 оборот), размер процентной ставки за пользование займом установлен договором 80% годовых, полная стоимость кредита – 82 499 рублей 26 коп., включая неоплаченные в срок, установленный договором, проценты 21 143 рубля 80 коп. (л.д.10-11).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 16 указанного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Однако, поскольку заем предоставлен гражданину – физическому лицу для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, размер займа не превышает пятисот тысяч рублей, отношения между сторонами по рассматриваемому делу также регламентированы Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», статья 12 которого устанавливает ограничения деятельности микрофинансовой организации.

В частности, подпункт 2 пункта 3 статьи 12 названного Федерального закона указывает, что микрокредитная компания помимо ограничений, установленных частью 1 настоящей статьи, не вправе выдавать заемщику – физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из материалов дела следует, что полная стоимость займа составляет 82 499 рублей 26 коп. (л.д.10).

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых.

В расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, следующие платежи заемщика:

1) по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа);

2) по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа);

3) платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей;

4) плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа при заключении и исполнении договора потребительского кредита (займа);

5) платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа), в котором определены такие третьи лица, и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от заключения договора с третьим лицом. Если условиями договора потребительского кредита (займа) определено третье лицо, для расчета полной стоимости потребительского кредита (займа) используются применяемые этим лицом тарифы. Тарифы, используемые для расчета полной стоимости потребительского кредита (займа), могут не учитывать индивидуальные особенности заемщика. Если кредитор не учитывает такие особенности, заемщик должен быть проинформирован об этом. В случае, если при расчете полной стоимости потребительского кредита (займа) платежи в пользу третьих лиц не могут быть однозначно определены на весь срок кредитования, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются платежи в пользу третьих лиц за весь срок кредитования исходя из тарифов, определенных на день расчета полной стоимости потребительского кредита (займа). В случае, если договором потребительского кредита (займа) определены несколько третьих лиц, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) может производиться с использованием тарифов, применяемых любым из них, и с указанием информации о лице, тарифы которого были использованы при расчете полной стоимости потребительского кредита (займа), а также информации о том, что при обращении заемщика к иному лицу полная стоимость потребительского кредита (займа) может отличаться от расчетной;

6) сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником;

7) сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей.

Таким образом, с учетом приведенных норм законодательства, учитывая график расчета задолженности, согласно которому на дату формирования задолженности ответчиком истцу уплачены проценты за пользование займом в размере 15 595 рублей 06 коп. (л.д.8), суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой микрозайма с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по ставке 80% годовых, но не более 45 760 рублей 40 коп., из расчета: 82 499,26-15 595,06-21 143,80, где 82 499,26 – полная стоимость займа, 15 595,06 – сумма ранее уплаченных процентов, 21 143,80 – задолженность по процентам на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3 114 рублей 27 коп.

Указанные расходы подтверждены представленными в материалы дела платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года № (л.д.6), а потому подлежат взысканию с ответчика как проигравшей спор стороны в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МКК «Кармани» к шахобиддинов о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. №, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с шахобиддинов, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (<данные изъяты> задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 142 рубля 36 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 75 207 рублей 61 коп.; проценты – 21 143 рубля 80 коп.; неустойка – 790 рублей 95 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 114 рублей 27 коп., а всего взыскать 100 256 (сто тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 63 коп.

Взыскивать с шахобиддинов, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (<данные изъяты>) проценты за пользование суммой микрозайма на сумму 75 207 рублей 61 коп. по ставке 80% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательства, но не более 45 760 (сорок пять тысяч семьсот шестьдесят) рублей 40 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья    подпись    шахобиддинов