Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1022/2024 ~ М-573/2024 от 03.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Бездетновой А.С.,

при секретаре Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 71RS0028-01-2024-000951-32 (производство № 2-1022/2024) по исковому заявлению ООО ПКО «Экспрес-Кредит» к Пронозиной Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Экспрес-Кредит» обратилось в суд с иском к Пронозиной Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 03.06.2014 между ПАО НБ «Траст» и Пронозиной Н.А. был заключен кредитный договор №ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор был заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, тарифах и условиях предоставления физическим лицам потребительских кредитов, сумма кредита, предоставленного ответчику Пронозиной Н.А. составила 299480,81 руб. на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту составила – 29% годовых.

В заявлении-анкете ответчик Пронозина Н.А. согласилась с тем, что акцептом её оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ей счета, а тарифы, условия и график платежей – являются неотъемлемой частью заявления/Анкеты-заявления и договора.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставил денежные средства ответчику.

ПАО НБ «Траст» уступило право требования ООО ПКО «Экспрес-Кредит» по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав требований ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на нарушение условий кредитного договора, просил взыскать с Пронозиной Н.А. задолженность по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ от 03.06.2014 за период с 03.06.2014 по 27.02.2017 в сумме 300000 руб., из которых: 168961,53 руб. – сумма основного долга, 131 038,47 руб. – сумма процентов за пользование кредитом. Также просил взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 200 руб., сумму судебных издержек в пользу ИП Галатова А.С. – 43 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Экспрес-Кредит» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Пронозина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщила.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 330Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что 03.06.2014 между ПАО НБ «Траст» и Пронозиной Н.А. был заключен кредитный договор <данные изъяты>. Указанный договор был заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, тарифах и условиях предоставления физическим лицам потребительских кредитов, сумма кредита, предоставленного ответчику Пронозиной Н.А. составила 299480,81 руб. на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту составила – 29% годовых.

В заявлении-анкете ответчик Пронозина Н.А. согласилась с тем, что акцептом её оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ей счета, а тарифы, условия и график платежей – являются неотъемлемой частью заявления/Анкеты-заявления и договора.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставил денежные средства ответчику.

ПАО НБ «Траст» уступило право требования ООО ПКО «Экспрес-Кредит» по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав требований №

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, у Пронозиной Н.А. образовалась задолженность по кредитному договору №№ за период с 03.06.2014 по 27.02.2017 в размере 300000 руб., из которых: 168961,53 руб. – сумма основного долга, 131 038,47 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

В целях взыскания задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 19.12.2023 мировой судьей судебного участка №70 Советского судебного района г.Тулы Волковой О.И. вынесено определение об отказе ООО «Экспресс-Кредит» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Пронозиной Н.А.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Проанализировав представленные доказательства, оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик Пронозина Н.А., заключив кредитный договор с банком, обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, однако надлежащим образом данные обязательства не исполнила.

Ответчику Пронозиной Н.А. были разъяснены условия и порядок оплаты кредита, что подтверждается её подписью на кредитном договоре.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Расчет задолженности, представленный истцом на общую сумму 300 000 руб., судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика Пронозиной Н.А.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Советского районного суда г.Тулы от 27.04.2024 произведена замена истца ООО ПКО «Экспресс-Кредит» на правопреемника - Индивидуального предпринимателя Галатова Антона Сергеевича в части требования о взыскании судебных расходов по гражданскому делу УИД № 71RS0028-01-2024-000951-32 (производство № 2-1022/2024) по исковому заявлению ООО ПКО «Экспресс-Кредит» к Пронозиной Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Статья 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением дела, по оплате юридических услуг в размере 43000 руб. (договор оказания юридических услуг №Ю/2023-ЭК), расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 руб., что подтверждается платежным поручением №1414 от 05.03.2024 на сумму 3100, и платежным поручением №85232 от 17.11.2023 на сумму 3100.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, разумные пределы указанного вида расходов являются оценочной категорией и зависят от обстоятельств конкретного дела, его сложности, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителю по представлению интересов доверителей в судебном процессе, суд, приняв во внимание сложность настоящего гражданского дела, количество проведенных судебных заседаний – 2, принцип разумности, справедливости и соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам, полагает возможным взыскать судебные расходы в размере 5 000 руб., так как данные расходы понесены реально, являются разумными.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика Пронозиной Н.А. в пользу истца ООО ПКО «Экспресс-Кредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 руб., взыскать с ответчика Пронозиной Н.А. в пользу ИП Галатова А.С. расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Экспрес-Кредит» к Пронозиной Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Пронозиной Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Тулы, зарегистрированной по адресу: г<адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Экспресс-Кредит»:

- задолженность по кредитному договору <данные изъяты> за период с 03.06.2014 по 27.02.2017 в сумме 300000 руб., из которых: 168961,53 руб. – сумма основного долга, 131 038,47 руб. – сумма процентов за пользование кредитом. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 руб., а всего 306200 руб. ;

Взыскать с Пронозиной Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Тулы, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ИП Галатова Антона Сергеевича (ИНН 741805501542):

- расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий